Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Planklagenævnet traf den 14. februar 2024 afgørelse om at afvise en klage over Tønder Kommunes afgørelse vedrørende udstykning af en sommerhusgrund på Rømø. Klagerne anmodede efterfølgende om at få sagen genoptaget, da de mente, at nye oplysninger dokumenterede, at klagefristen var overholdt. Sagen vedrører ejendommen [A1], hvor kommunen den 28. april 2021 over for Geodatastyrelsen erklærede, at en ansøgt udstykning var i overensstemmelse med lokalplan nr. 703, Sommerhusområdet Kromose.
Da Tønder Kommune i 2021 afgav sin erklæring til Geodatastyrelsen, traf kommunen en såkaldt indirekte afgørelse efter Planloven § 58. Da klagerne ikke blev anset som parter i sagen, blev afgørelsen ikke meddelt dem direkte med klagevejledning. I sådanne tilfælde beregnes klagefristen på 4 uger fra det tidspunkt, hvor klagerne fik kendskab til afgørelsen, jf. Planloven § 60, stk. 2.
Nævnet lagde i den oprindelige afgørelse til grund, at klagerne senest fik kendskab til udstykningen den 12. december 2022, hvor de sendte et brev til kommunen om sagen. Klagefristen udløb derfor den 9. januar 2023. Da klagen først blev indgivet i klageportalen den 18. maj 2023, blev den afvist som for sent indgivet.
Klagerne anførte i deres genoptagelsesanmodning af 3. april 2024, at de havde modtaget et brev fra kommunen den 21. april 2023, hvori kommunen fastholdt sin vurdering af udstykningen og vedlagde en klagevejledning til Planklagenævnet. Klagerne mente, at deres klage var rettidig i forhold til denne vejledning. De argumenterede for, at de nye oplysninger om dette brev burde føre til en realitetsbehandling af sagen.
Nævnet gennemgik de generelle principper for genoptagelse af administrative afgørelser. En sag kan genoptages, hvis:
Planklagenævnet understregede, at uenighed i nævnets juridiske vurdering eller praksis ikke i sig selv giver ret til genoptagelse.
Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen, hvorfor afgørelsen af 14. februar 2024 om afvisning opretholdes. Nævnet anerkender, at brevet fra kommunen af 21. april 2023 udgør en ny faktisk oplysning, men finder ikke, at oplysningen er af så væsentlig betydning, at sagen ville have fået et andet resultat.
Begrundelsen er, at kommunens brev ikke udgør en ny afgørelse efter planloven, men blot en bekræftelse af den vurdering, der blev foretaget i 2021. Nævnet fastslår i den forbindelse:
Nævnet bemærker yderligere, at det forhold, at en kommune – efter udløbet af en klagefrist – oplyser en ny klagefrist over for en klager, ikke udgør en undskyldelig omstændighed i forhold til overskridelsen af den oprindelige frist. En efterfølgende klagevejledning [...] kan således ikke medføre, at den allerede udløbne klagefrist begynder at løbe igen.
Da klagerne allerede havde kendskab til forholdet i december 2022, var klagefristen udløbet længe før brevet i april 2023 blev sendt. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne i medfør af Lov om Planklagenævnet § 4 og er endelig, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
PatienterstatningenSagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 5. januar 2021, hvor nævnet afviste en klage over Jammerbugt Kommunes indirekte afgørelse om, at opførelse af en tilbygning på ejendommen A 1, Brovst, var i overensstemmelse med lokalplanen.
Jammerbugt Kommune udstedte den 3. januar 2013 en byggetilladelse til en tilbygning til et sommerhus, hvilket indebar en indirekte afgørelse om overensstemmelse med lokalplan nr. 003. Ifølge klageren startede byggeriet omkring 2015-2016, stoppede, og genoptog den 13. maj 2020 med etablering af fundament for et udhus/carport.
Klageren henvendte sig til kommunen, og efter et møde den 2. juni 2020 og aktindsigt den 10. august 2020, indgav klageren den 4. september 2020 en klage til Planklagenævnet over kommunens indirekte afgørelse fra 2013.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til kære af en sag om rettidig anmodning om fornyet behandling efter retsplejelovens § 388.
En principiel dom fra Højesteret ændrer reglerne for forældelse af senfølger efter patientskader, hvilket åbner for genoptagelse af tidligere afviste sager.
Planklagenævnet afviste klagen den 5. januar 2021 med den begrundelse, at klagefristen var overskredet. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde partsstatus i sagen, da der var mindst 40 meter fra tilbygningen til klagerens hus og en 4 meter bred vej imellem. Der var ingen oplysninger om, at tilbygningen medførte væsentlige gener for klageren. Manglende partsstatus betød, at der ikke var krav om klagevejledning til klageren.
Klagefristen på 4 uger for indirekte afgørelser, der ikke offentliggøres eller meddeles, regnes fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, eller hvor byggeriet er så fremskredent, at klageren i almindelighed må indse omfanget og karakteren af forholdet, jf. Planklagebekendtgørelsen § 2, stk. 2. Nævnet fastsatte fristen fra den 13. maj 2020, hvor fundamentarbejdet for udhuset/carporten blev påbegyndt, hvilket betød, at klagefristen udløb senest den 10. juni 2020. Klagen, indgivet den 4. september 2020, var derfor for sen. Nævnet fandt ingen undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde at se bort fra overskridelsen.
Klageren anmodede den 18. januar 2021 om genoptagelse af sagen. Klageren fastholdt, at klagen var rettidig, idet kommunen på mødet den 2. juni 2020 oplyste, at tilbygningen var ulovlig. Klageren afventede herefter svar fra kommunen. Først den 8. september 2020 modtog klageren en redegørelse med klagevejledning til Planklagenævnet, og blev dermed først da bekendt med klagemuligheden. Klageren anførte, at en almindelig borger ikke kan forventes at have kendskab til Planklagenævnet, og at kommunen som myndighed administrerer byggelovgivningen.
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 3. november 2020. Denne afgørelse vedrørte...
Læs mereEn klager indbragte den 4. december 2015 en afgørelse fra daværende Dragsholm Kommune (nu Odsherred Kommune) af 12. augu...
Læs mereSundhedsreformen: Ny organisering af almen praksis med nationale standarder, ny honorarmodel og styrket regionalt tilsyn
