Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Rudersdal Kommune traf den 19. januar 2024 en afgørelse om et forbud, formuleret som et afslag på en ansøgning, vedrørende en servitut om fravigelse af udnyttelsesgraden på en ejendom i Birkerød. Afgørelsen blev fremsendt digitalt til ejernes repræsentant samme dag via selvbetjeningsløsningen ”Byg og Miljø”. Sammen med afgørelsen modtog klageren en vejledning, der præciserede, at eventuelle klager skulle indgives til Planklagenævnet via klageportalen senest fire uger efter modtagelsen.
Klagefristen i sagen udløb fredag den 16. februar 2024. Klagernes repræsentant indsendte den 14. februar 2024 en klage, men denne blev ved en fejl adresseret til Byggeklageenheden under Nævnenes Hus i stedet for Planklagenævnet. Byggeklageenheden videresendte efterfølgende klagen til Planklagenævnet, som modtog den den 28. februar 2024 – 12 dage efter fristens udløb. Den 3. marts 2024 indgav repræsentanten desuden en klage direkte i Planklagenævnets egen klageportal.
Klagerne anførte som begrundelse for fejladresseringen, at det var teknisk vanskeligt at oprette sagen i systemet, og at de måtte starte forfra flere gange. Repræsentanten forklarede yderligere, at det føltes intuitivt korrekt at vælge Byggeklageenheden, da sagen vedrørte et byggeprojekt, og da denne enhed stod øverst i systemets rullemenu.
Efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3 kan kommunale afgørelser påklages til Planklagenævnet. Fristen for at indgive en sådan klage er fastsat til 4 uger i Planloven § 60, stk. 1.
I forhold til spørgsmålet om, hvornår en klage anses for rettidig, når den sendes til en forkert myndighed, findes reglerne i Forvaltningsloven § 7, stk. 2. Her fremgår det, at en myndighed har pligt til at videresende henvendelser til den rette instans. Praksis foreskriver dog, at en klagefrist kun anses for afbrudt ved indlevering til forkert myndighed, hvis der er tale om en "undskyldelig fejltagelse".
Nævnet konstaterede indledningsvist, at klagefristen løb fra den 19. januar 2024 og udløb den 16. februar 2024. Da klagen først nåede Planklagenævnet den 28. februar 2024, var den som udgangspunkt indgivet for sent.
Nævnet vurderede derefter, om indsendelsen til Byggeklageenheden den 14. februar 2024 kunne anses for en rettidig afbrydelse af fristen. Dette blev afvist med følgende begrundelse:
"Planklagenævnet finder, at der i den konkrete sag ikke er tale om, at klagen ved en undskyldelig fejltagelse er indgivet til Byggeklageenheden. Nævnet lægger herved navnlig vægt på, at kommunens afgørelse alene er truffet med hjemmel i planloven, og at afgørelsen alene indeholdt en klagevejledning til Planklagenævnet."
Nævnet fandt således ikke, at de tekniske vanskeligheder eller den intuitive opfattelse hos repræsentanten kunne begrunde, at man så bort fra den korrekte vejledning i kommunens afgørelse.
Planklagenævnet afviser at behandle klagen. Nævnet har lagt vægt på, at klagefristen efter Planloven § 60, stk. 1 er overskredet, og at der ikke foreligger ekstraordinære eller undskyldelige omstændigheder, der kan retfærdiggøre en fravigelse af den restriktive praksis for klagefrister. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne i medfør af Lov om Planklagenævnet § 4.
Albertslund KommuneKommunalbestyrelsen har sendt forslag til lokalplan og kommuneplantillæg for et nyt botilbud på Skallerne 1 i høring frem til april 2026.
Brøndby Kommune
Sagen omhandler en klage over Haderslev Kommunes indirekte afgørelse af 7. januar 2020, som fastslog, at opførelsen af et enfamiliehus på ejendommen A 1 i Haderslev var i overensstemmelse med lokalplan nr. 10-10, Boligområde ved A 2. Kommunen udstedte samtidig en byggetilladelse til projektet.
Kommunens afgørelse blev sendt til klageren via eBoks den 8. januar 2020. Med afgørelsen fulgte et følgebrev, der besvarede klagerens indsigelser, samt en klagevejledning. Klagevejledningen informerede om, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet inden for 4 uger efter meddelelse, og at klagen skulle indgives via klageportalen.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Hermed offentliggøres Procesbevillingsnævnets årsberetning for 2021.
En kommunes afgørelser efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Klagefristen er 4 uger fra meddelelse af afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. Hvis afgørelsen er offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog fra bekendtgørelsen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 2. I denne sag udløb klagefristen den 5. februar 2020, da afgørelsen blev meddelt klageren den 8. januar 2020. Klagen til Planklagenævnet blev imidlertid først indgivet i klageportalen den 1. november 2020, hvilket var mere end 8 måneder efter fristens udløb. Der blev ikke angivet nogen begrundelse for den sene indgivelse af klagen.
Aarhus Kommune udstedte den 27. november 2019 et påbud om lovliggørelse af terrænregulering på ejendommen A 1, Tranbjerg...
Læs mereSagen omhandler en klage fra en nabo over Københavns Kommunes besvarelser af henvendelser vedrørende forskellige bebygge...
Læs mereHøring af bekendtgørelse om tilskud til biavlsprodukter 2026-2027
