Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Skanderborg Byråd godkendte den 21. december 2022 et idéoplæg til et nyt dagtilbud med tilhørende parkeringspladser og adgangsvej. En grundejerforening og en beboer klagede over beslutningen, da de mente, at den var i strid med gældende lokalplaner.
Klagerne anførte, at placeringen af en parkeringsplads uden for lokalplanområdet samt anvendelsen af den valgte adgangsvej stred imod bestemmelserne i både lokalplan nr. 015 og nr. 077.
Kommunen oplyste, at byrådets beslutning kun var en godkendelse af et idéoplæg og dermed en forberedende handling. Der var endnu ikke truffet en endelig afgørelse efter planloven. Den fremlagte tidsplan viste, at en byggetilladelse først forventedes i 2. kvartal 2024, og at projektet ville gennemgå flere politiske behandlinger før en eventuel realisering.
Planklagenævnet afviste at behandle klagerne.
Nævnet lagde vægt på, at det kun kan behandle klager over retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse truffet efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Da Skanderborg Kommunes godkendelse af et idéoplæg ikke udgør en sådan endelig og påklagelig afgørelse, men derimod en intern, forberedende beslutning, var betingelserne for at klage til Planklagenævnet ikke opfyldt.
Nævnet bemærkede, at såfremt kommunen på et senere tidspunkt træffer en formel afgørelse om projektets overensstemmelse med lokalplanerne, vil denne afgørelse kunne påklages for så vidt angår retlige spørgsmål. Afgørelsen om at afvise sagen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.
Albertslund KommuneKommunalbestyrelsen har sendt forslag til lokalplan og kommuneplantillæg for et nyt botilbud på Skallerne 1 i høring frem til april 2026.
Planklagenævnet modtog en klage fra en nabo vedrørende en e-mail fra Vejle Kommune af 1. februar 2021. E-mailen omhandlede et ansøgt byggeri på ejendommen A1 i Vejle.
Klageren gjorde gældende, at kommunens e-mail var uden begrundelse og derfor burde ophæves. Det blev anført, at det ansøgte byggeri i baghaven på A1 var omfattende og lokalplanpligtigt. Klageren henviste til Planloven § 13, stk. 2 og argumenterede for, at byggeriet var usædvanligt og ville ændre områdets karakter afgørende. Desuden blev det fremhævet, at kommuneplanrammen generelt foreskriver sluttet bebyggelse i vejskel, hvilket indebærer, at baghaver skal friholdes for byggeri. Klageren udtrykte bekymring for, at en eventuel tilladelse ville skabe uheldig præcedens og medføre betydelige indbliksgener for omkringliggende ejendomme.
Byrådet har endeligt vedtaget den reviderede kommuneplan, der sætter rammerne for fremtidens byudvikling, natur og erhverv i Struer.
Byrådet har vedtaget Kommuneplan 2025, der fastlægger retningslinjerne for boliger, erhverv og natur de næste 12 år.
Vejle Kommune oplyste, at byggesagen for A1 på nuværende tidspunkt var stillet i bero, da kommunen afventede yderligere materiale fra ansøgeren. Kommunen anførte, at der alene havde været dialog med ansøgeren om, hvad der kunne bygges inden for byggeretten, og at der derfor ikke var truffet en afgørelse om lokalplanpligt. Kommunen forsikrede, at når byggesagen var fuldt oplyst, ville den blive sendt i høring, herunder til klageren, og at en eventuel afgørelse om ansøgningen ville kunne påklages.
Sagen omhandler en klage over Vordingborg Kommunes afgørelse af 29. januar 2019, hvor kommunen gav dispensation fra loka...
Læs mereSolrød Kommune vedtog den 7. oktober 2019 kommuneplantillæg nr. 6 og lokalplan nr. 411.2. En beboer i lokalplanområdet k...
Læs mereHøring af ændringer i spildevandsbekendtgørelsen og bekendtgørelsen om vandindvinding og vandforsyning som følge af lovforslag om håndtering af terrænnært grundvand
