Planklagenævnets afgørelse om miljøvurdering af lokalplan og kommuneplantillæg for boligområde i Vissenbjerg

Planklagenævnet behandlede klagen over Assens Kommunes screeningsafgørelse og fandt anledning til at vurdere, om der skulle have været gennemført en miljøvurdering af planforslagene, herunder om kommunen havde foretaget en tilstrækkelig vurdering af påvirkningen af Natura 2000-områder og bilag IV-arter (stor vandsalamander).

Planklagenævnets kompetence og miljøvurderingspligt

Planklagenævnet er kompetent til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale planers udarbejdelse, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Afgørelser efter Miljøvurderingsloven § 48, stk. 1 kan påklages efter de klageregler, der er fastsat i den lovgivning, som planen er udarbejdet i henhold til. Nævnet fastslog, at planforslagene var omfattet af Miljøvurderingsloven § 8, stk. 1, nr. 1 (obligatorisk miljøvurdering), men da planområdet var af begrænset størrelse, faldt det under Miljøvurderingsloven § 8, stk. 2, nr. 1 (miljøscreening), medmindre der var væsentlig indvirkning på miljøet.

Påvirkning af Natura 2000-områder

Planklagenævnet fandt, at kommunen havde foretaget en tilstrækkelig vurdering af påvirkningen af de nærmeste Natura 2000-områder. Nævnet lagde vægt på, at planområdet ligger henholdsvis ca. 13 km og 15 km fra de nærmeste Natura 2000-områder, og at den planlagte bebyggelse ikke kunne antages at medføre en påvirkning i en sådan afstand. Nævnet bemærkede også, at de arter og naturtyper, som områderne er udpeget for, ikke er migrerende mellem områderne. Klagepunktet herom blev derfor ikke imødekommet.

Påvirkning af bilag IV-arter (stor vandsalamander)

Planklagenævnet lagde til grund, at det periodevist udtørrede vandhul i planområdets sydøstlige del er et funktionelt yngleområde for stor vandsalamander, hvilket blev bekræftet ved en besigtigelse i maj 2022. Nævnet konstaterede, at kommunen havde indarbejdet afværgeforanstaltninger i lokalplanen, herunder udgravning af et vandhul og etablering af en spredningskorridor, for at sikre, at der ikke skete beskadigelse eller ødelæggelse af yngle- og rasteområder for stor vandsalamander i strid med Habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d. Det følger af Bekendtgørelse om administration af planloven i forbindelse med internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 7, stk. 2, at et planforslag ikke kan vedtages, hvis det kan medføre beskadigelse eller ødelæggelse af yngle- og rasteområder for bilag IV-arter.

Nævnet fandt enstemmigt, at planlægningen udløste miljøvurderingspligt, jf. Miljøvurderingsloven § 10, da planerne måtte forventes at medføre en væsentlig indvirkning på miljøet, herunder på bilag IV-arter. Dette skyldtes tilstedeværelsen af et egnet ynglevandhul for stor vandsalamander og behovet for omfattende afværgeforanstaltninger. Kommunen havde ikke foretaget tilstrækkelige undersøgelser af artens forekomst, bestandens størrelse, udbredelse eller områdets værdi som yngle- og rasteområde forud for fastsættelsen af afværgeforanstaltningerne. Der var derfor ikke tilstrækkeligt grundlag for at vurdere de planlagte afværgeforanstaltningers sandsynlige virkning.

Afgørelse

Planklagenævnet ophævede Assens Kommunes screeningsafgørelse af 21. oktober 2021. Da en miljøvurdering af et planforslag skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, jf. Miljøvurderingsloven § 13, konstaterede Planklagenævnet, at lokalplan nr. 2.2-13 og kommuneplantillæg nr. 20 led af en væsentlig retlig mangel og derfor var ugyldige. Dette betyder, at screeningsafgørelsen og planerne ikke længere gælder. Hvis kommunen ønsker at fremme planlægningen på ny, skal der foretages en miljøvurdering af planforslagene.

Kommuneplan og Natura 2000-område

Området er i Kommuneplan 2015-2026 udlagt til boligformål. Efter udarbejdelsen af lokalplanforslaget og miljøscreeningen, men før den endelige vedtagelse af lokalplanen, blev Natura 2000-område N96, habitatområde H85 (Bolderslev Skov og Uge Skov), udvidet den 1. november 2018 til at omfatte skoven, der omkranser planområdet. Udpegningsgrundlaget for habitatområde H85 inkluderer blandt andet stor vandsalamander, som er registreret i Bolderslev Skov, der er en del af habitatområdet.

Kommunens Screeningsafgørelse

Aabenraa Kommune traf den 27. juni 2018 afgørelse om, at der ikke skulle gennemføres en miljøvurdering af lokalplanforslaget. I screeningsskemaet angav kommunen, at der ikke forventedes en væsentlig indvirkning på internationale naturbeskyttelsesområder, da det nærmeste Natura 2000-område på daværende tidspunkt lå cirka 2,5 km væk. Kommunen konkluderede, at planen ikke ville have en væsentlig indvirkning på miljøet.

Klagerens Anbringender

Danmarks Naturfredningsforening anførte i deres klager, at kommunen ikke havde redegjort tilstrækkeligt for planområdets naboskab med det udvidede Natura 2000-område og den mulige påvirkning heraf. Klageren gjorde gældende, at den manglende redegørelse var i strid med Planloven og Bekendtgørelse om administration af planloven i forbindelse med internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter.

Yderligere klagepunkter omfattede:

• Utilstrækkelig vurdering af påvirkningen af søen, skovbyggelinjen, natur og dyreliv.
• Manglende vurdering af påvirkningen af arter omfattet af Habitatdirektivets bilag IV, herunder flagermus, birkemus og markfirben, samt den fredede bjergsalamander.
• Manglende vurdering af påvirkningen af området som spredningskorridor og økologisk forbindelse.
• At lokalplanen var i strid med Planloven § 5 b, stk. 1, nr. 1, Planloven § 16 og Planloven § 11 a, stk. 8.
• At lokalplanen ikke var entydig og præcis.