Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Struer Kommune meddelte den 11. juli 2020 dispensation fra lokalplan nr. 1.16, der omhandler et industriområde ved Flovlev. Dispensationen vedrørte etablering af en genbrugsstation på ejendommen A1, 7790 Thyholm. Kommunens afgørelse blev efterfølgende påklaget af en gruppe virksomheder i området. Planklagenævnet modtog klagen den 18. august 2020 fra kommunen.
Klagerne anførte primært, at den nuværende genbrugsstation havde gode tilkørselsforhold, mens den ansøgte placering ville medføre dårlige tilkørselsforhold. Dette ville ifølge klagerne skabe trafikale problemer og risiko for påkørsel. Desuden bestred klagerne kommunens skønsmæssige vurdering af de trafikale forhold og fremhævede, at etableringen af genbrugsstationen ville medføre et værditab i forbindelse med udlejning af et sommerhus i området.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da den ikke indeholdt retlige spørgsmål, som nævnet har kompetence til at behandle.
Planklagenævnet kan alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse om dispensation, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette indebærer, at nævnet kan behandle klager over, hvorvidt kommunen har haft hjemmel til at træffe den påklagede afgørelse. Nævnet har derimod ikke kompetence til at tage stilling til skønsmæssige spørgsmål, herunder spørgsmål vedrørende afgørelsens hensigtsmæssighed.
Nævnet vurderede, at klagen ikke indeholdt retlige spørgsmål. Dette skyldtes, at klagerne primært udtrykte uenighed med kommunens skønsmæssige vurdering af de trafikale forhold og anførte, at etableringen af genbrugsstationen ville medføre trafikale problemer samt værditab. Nævnet opfattede disse anbringender som en klage over afgørelsens hensigtsmæssighed set i forhold til klagernes interesser, hvilket falder uden for nævnets kompetence.
Planklagenævnet beklagede den lange sagsbehandlingstid og oplyste, at det er nævnets sædvanlige praksis at afvise klagesager, som nævnet ikke har kompetence til at behandle, umiddelbart efter modtagelsen. Den lange sagsbehandlingstid i denne sag skyldtes en beklagelig fejl.
Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. . Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Sagen omhandler en klage over Vordingborg Kommunes afgørelse af 29. januar 2019, hvor kommunen gav dispensation fra lokalplan nr. 28 til udstykning af to grunde fra ejendommen A 2, 4792 Askeby, samt etablering af vejadgang. Klagen blev indgivet af en nabo den 11. november 2019 til Planklagenævnet.
Ejendommen A 2, 4792 Askeby, er omfattet af lokalplan nr. 28, der dækker området omkring A 1 og A 4. Lokalplanens kortbilag 2 viser en retningsgivende udstykningsplan, der forudsætter udstykning af tre grunde nord for en privat sti. Kortbilag 2 og 3 illustrerer den overordnede vej- og stistruktur, herunder en østlig adgangsvej fra A 1 til de udstykkede grunde. Lokalplanens formål (§ 1) er at udlægge sommerhusgrunde og fastlægge retningslinjer for områdets karakter, vej- og stiarealer samt bebyggelige og ubebyggelige arealer.
Byrådet har endeligt vedtaget den reviderede kommuneplan, der sætter rammerne for fremtidens byudvikling, natur og erhverv i Struer.
En ny ansøgning om et massivt datacenter ved Sydmotorvejen kan bringe 240 nye arbejdspladser til Faxe Kommune og udnytte lokal grøn strøm.
Lokalplanens relevante bestemmelser inkluderer:
Kommunen modtog den 1. november 2018 en ansøgning om dispensation fra lokalplanens § 4.1 og § 5.1. Ansøgningen vedrørte udstykning af to grunde på ca. 2.450 m² hver, fra den nordlige del af ejendommen. Den nordligste grund skulle udstykkes som en koteletgrund med vejadgang til A 1 via en 4 meter bred indkørsel, mens den sydligste grund skulle have direkte vejadgang til A 1, hvor stiforbindelsen er etableret.
Kommunen vurderede, at den ansøgte udstykning af to grunde i stedet for tre, samt ændringen af vejadgangen fra den indtegnede østlige adgangsvej til en sydlig adgangsvej, var i strid med lokalplanens § 4.1 og § 5.1 og krævede dispensation. Kommunen traf afgørelse med hjemmel i Planloven § 19 og undlod naboorientering i henhold til Planloven § 20, stk. 2, da dispensationen efter kommunens vurdering ikke var i strid med lokalplanens principper.
Klageren anførte, at kommunens afgørelse var truffet på baggrund af forkerte oplysninger, og at kommunen havde tilsidesat planlovens regler om naboorientering. Desuden mente klageren, at kommunen ikke havde hjemmel til at give dispensation, da den var i strid med lokalplanens principper. Klageren fremhævede, at den ændrede vejadgang ville medføre en nedlæggelse af stiforbindelsen og dermed ødelægge lokalplanens tiltænkte vej- og stisystem, som var baseret på lukkede veje uden gennemkørende trafik. Klageren påpegede også, at ændringen af vej- og stiføringen ville medføre en væsentlig ændring af områdets karakter og en værdiforringelse af klagerens ejendom.
Fredensborg Kommune traf den 3. december 2019 afgørelse om dispensation fra lokalplan nr. L02 og gav landzonetilladelse ...
Læs mereSagen omhandler Næstved Kommunes afslag på en lovliggørende dispensation til et opført skur på ejendommen A 1 i Næstved....
Læs mereNy vejledning om kommunernes planlægning og spildevandsselskabers håndtering af terrænnært grundvand
