Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Kalundborg Kommune modtog en klage over kommunens pleje af et areal ved Nyby Havn. Kommunen udarbejdede den 20. maj 2019 et notat, hvori det fremgik, at der ikke var truffet en afgørelse, som kunne påklages.
Kommunen havde tidligere, blandt andet i en e-mail af 26. marts 2019, oplyst, at den havde foretaget almindelig pleje og vedligeholdelse af arealet. Kommunen fastholdt desuden, at arealet fortsat skulle benyttes til parkering og joller, uden planer om udvidelse eller ændring af anlægget.
Klageren anførte, at kommunen over de seneste tre år havde ændret et grønt strandområde/stejleplads til parkeringsplads. Dette indebar fældning af næsten al vegetation, planering og udlægning af stabilgrus. Klageren mente, at disse ændringer udgjorde en ændret anvendelse, som burde kræve en projektbeskrivelse og høring. Klagen til Planklagenævnet var rettet mod kommunens vurdering af, at der ikke var tale om en ændret anvendelse, der krævede en sådan proces.
Det omhandlede areal ligger i landzone og er ikke omfattet af en lokalplan.
Planklagenævnet kan behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.
Nævnet fandt ikke, at Kalundborg Kommunes notat af 20. maj 2019 udgjorde en afgørelse efter planloven. Dette skyldtes, at kommunen selv havde oplyst, at den ikke havde truffet en afgørelse i sagen, og at kommunen ikke syntes at have foretaget en vurdering af forholdets overensstemmelse med planloven.
På baggrund heraf afviste Planklagenævnet at behandle klagen over kommunens besvarelse af klagerens henvendelse vedrørende pleje af arealet. Nævnet bemærkede, at en eventuel fremtidig afgørelse fra kommunen vedrørende arealet ville kunne påklages til Planklagenævnet.
Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden for 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales til indbetalerens NemKonto.

Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.



Københavns Kommune udstedte den 28. august 2017 et påbud om lovliggørelse af parkeringspladser på ejendommen [A1], matr.nr. [M1]. Påbuddet vedrørte to parkeringspladser, der var opstribet på en offentligt tilgængelig havnepromenade, hvilket kommunen anså for at være i strid med lokalplan nr. 477.
Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 477, Strandgade Nord, som blev vedtaget den 20. juni 2012. Lokalplanens § 8, stk. 3, litra d, fastsætter, at promenadeforløbet langs kajkanterne skal friholdes for bebyggelse, hegn og lignende og sikres offentlig adgang for fodgængere og cyklister i minimum 7,5 meters bredde. Lokalplanens redegørelse præciserer, at promenaden er tiltænkt spadsereture og cykelture. Før lokalplan nr. 477 var ejendommen omfattet af lokalplan nr. 308 fra 2000, som indeholdt en lignende bestemmelse i § 10, stk. 4, om promenader.
Kommunalbestyrelsen har sendt forslag til lokalplan og kommuneplantillæg for et nyt botilbud på Skallerne 1 i høring frem til april 2026.
Byrådet har endeligt vedtaget den reviderede kommuneplan, der sætter rammerne for fremtidens byudvikling, natur og erhverv i Struer.
Kommunen modtog den 2. juni 2017 en klage over parkerede biler på havnepromenaden. Efter et eftersyn konstaterede kommunen, at to opstribede parkeringspladser lå på promenaden, og en tredje udenfor. Kommunen varslede påbud den 7. august 2017 og udstedte det endelige påbud den 28. august 2017. Påbuddet krævede lovliggørelse af de to parkeringspladser på promenaden i henhold til planloven og af alle tre parkeringspladser i henhold til byggeloven, da de var udført uden tilladelse.
Ejeren af ejendommen klagede den 22. september 2017 til Planklagenævnet. Klageren anførte primært, at:
Kommunen fastholdt, at opstribningen var af nyere dato og ikke omfattet af lokalplanens bestemmelser om eksisterende lovlig anvendelse, da der ikke forelå tilladelse.

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Silkeborg Kommunes vurdering af, at parkering af en bil på et reetab...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra en nabo over Københavns Kommunes besvarelser af henvendelser vedrørende forskellige bebygge...
Læs mereEffektivisering af klagesagsbehandling for vedvarende energiprojekter og andre nævn