Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Næstved Kommune afslog den 1. oktober 2019 en ansøgning om landzonetilladelse til opførelse af et maskinhus på 100 m² på en ejendom i Tappernøje. Ejendommen, der er på 1,7 ha og ligger i landzone, er en beboelsesejendom med eksisterende udhuse. Ansøgeren klagede over afgørelsen til Planklagenævnet.
Klageren ansøgte om at opføre et maskinhus til opbevaring af maskiner, der anvendes til pleje af ejendommens egne arealer og 4,7 ha tilforpagtet landbrugsjord. Maskinerne bruges til et dyrehold på 3 kvier, høproduktion og levende hegn. Klageren ønskede maskinhuset placeret ca. 100 m sydvest for enfamiliehuset (placering A), hvor en tidligere udhusbygning havde ligget. Denne placering blev anset for driftsmæssigt hensigtsmæssig og landskabeligt skjult af træer.
Klageren anførte, at ejendommen med de tilforpagtede arealer udgjorde en landbrugsbedrift i henhold til Landbrugslovens § 2, stk. 3, og at maskinhuset derfor var erhvervsmæssigt nødvendigt for bedriften. Forpagtningsaftalerne havde løbet siden 2012 på 5-årige kontrakter, hvilket klageren mente var langvarigt. En udtalelse fra Landbrugsstyrelsen bekræftede, at ejendommen med de tilforpagtede arealer kunne betragtes som en landbrugsbedrift i landbrugslovens forstand.
Næstved Kommune afslog ansøgningen om placering A med henvisning til Planlovens § 35, stk. 1. Kommunen vurderede, at det ansøgte ikke var erhvervsmæssigt nødvendigt for en landbrugsbedrift, da dyreholdet på 3 kvier blev betragtet som et hobbylandbrug. Kommunen mente desuden, at forpagtningsforholdene ikke var langvarige nok til at sidestilles med en vedvarende del af en landbrugsbedrift. Afslaget var også begrundet i, at placeringen 100 m fra den eksisterende bebyggelse ville medføre en uhensigtsmæssig spredning af bebyggelsen og skabe uønsket præcedens. Kommunen havde dog givet tilladelse til en alternativ placering (placering B) 20 m fra enfamiliehuset, hvilket klageren ikke ønskede.
Kommunen fastholdt, at selvom ejendommen i landbrugsmæssig forstand kunne betragtes som en bedrift, var det ikke nødvendigvis tilfældet i forhold til planloven, da aktiviteten havde karakter af hobby.
Planklagenævnet stadfæstede Næstved Kommunes afgørelse om afslag på landzonetilladelse til opførelse af maskinhuset på den ansøgte placering A.
Nævnet anerkendte, at ejendommen med de tilforpagtede arealer udgjorde en landbrugsbedrift i henhold til Landbrugslovens § 2, stk. 3. Spørgsmålet var herefter, om byggeriet var erhvervsmæssigt nødvendigt for bedriften i henhold til , hvilket ville undtage det fra kravet om landzonetilladelse.
Planklagenævnet vurderede, at forpagtningsaftalen, der løb til udgangen af 2022 (samlet ca. 10 år), ikke kunne betragtes som langvarig nok til at indgå i vurderingen af det erhvervsmæssige behov. Desuden fandt nævnet, at et dyrehold på 3 kvier ikke kunne anses for at være en driftsøkonomisk nødvendighed for den jordbrugsmæssige udnyttelse af bedriften, især da det var et ikke-erhvervsmæssigt dyrehold ifølge Bekendtgørelse om miljøregulering af visse aktiviteter. På baggrund heraf konkluderede nævnet, at det ansøgte maskinhus krævede landzonetilladelse efter Planlovens § 35, stk. 1.
Nævnet fandt, at en tilladelse til maskinhuset på placering A ville være i strid med landzonebestemmelsernes formål om at undgå spredt og uplanlagt bebyggelse i det åbne land. Dette skyldtes, at maskinhuset ville blive placeret ca. 100 m fra ejendommens bolig og eksisterende lovlige udhus, hvilket ville medføre en uhensigtsmæssig spredning af bebyggelsen på ejendommen. Nævnet lagde også vægt på, at en sådan tilladelse kunne skabe uønsket præcedens for lignende ansøgninger, der ikke er erhvervsmæssigt nødvendige for en landbrugsbedrift.
Nævnet bemærkede, at hensynet til naboer ikke kunne begrunde en placering, der stred mod de landskabelige hensyn i området. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Klagegebyret blev ikke tilbagebetalt, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Brøndby Kommune
AkademiraadetSagen omhandler en klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes landzonetilladelse til opførelse af et maskinhus på 924 m² på en ejendom i landzone. Ejendommen, der er noteret som en landbrugsejendom på ca. 3 ha, ligger i et landbrugsområde omkranset af marker og spredt bebyggelse, uden for kommuneplanens rammer og udpeget som storbakket morænelandskab.
Ejendommens ejer ansøgte om at opføre et maskinhus på 924 m² (22 m bredt, 42 m langt, 8 m højt) til erhvervsmæssig opbevaring af maskiner, redskaber, hø og halm. Maskinhuset skulle opføres i afdæmpede farver, stålspær med eternittag og stålplader, placeret 28 m fra den eksisterende bebyggelse.
Kommunens administration vurderede, at maskinhuset på 924 m² ikke kunne anses for erhvervsmæssigt nødvendigt for driften af en ejendom på ca. 3 ha, især da der ikke var opdyrkede arealer, og der allerede fandtes 674 m² udhusbygninger. Administrationen indstillede derfor til afslag. Et flertal i Teknik- og Miljøudvalget besluttede dog at imødekomme ansøgningen. Kommunen begrundede tilladelsen med, at det større landbrugsområde kunne tåle maskinhuset i den ønskede størrelse og placering, da området ikke var udpeget som bevaringsværdigt, og maskinhuset ville overholde bygningsreglementet og ikke være dominerende i landskabet.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Det er anden gang, ejeren søger om tilladelse til en stor bygning på samme placering. Planklagenævnet ændrede i 2019 en tidligere tilladelse til en ridehal på 1.357 m² på samme ejendom til et afslag.
Danmarks Naturfredningsforening (DN) Ringkøbing-Skjern klagede over den nye afgørelse og tilsluttede sig kommunens administrations indstilling om, at maskinhuset ikke var erhvervsmæssigt nødvendigt for ejendommens drift. Klageren fremhævede, at tilladelsen ville fravige Planlovens § 35, stk. 1 og intentionen om at friholde det åbne land for unødvendig bebyggelse, og at den ville kunne danne præcedens. Kommunen fastholdt sin tilladelse uden yderligere bemærkninger.
Planklagenævnet vurderede sagen i henhold til Planlovens § 35, stk. 1 om landzonetilladelser og Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3 om undtagelser for erhvervsmæssigt nødvendige driftsbygninger. Nævnet lagde vægt på, at en bygning skal benyttes i forbindelse med den jordbrugsmæssige udnyttelse af ejendommen og have et vist omfang for at være erhvervsmæssigt nødvendig. Proportionalitet mellem byggeriets størrelse og den landbrugsmæssige produktion er afgørende, ligesom eksisterende bygninger på ejendommen.
Sønderborg Kommune traf den 24. juni 2019 afgørelse om afslag på landzonetilladelse til opførelse af en maskinhal på en ...
Læs mereHillerød Kommune meddelte den 19. december 2019 afslag på en ansøgning om ændret anvendelse af et eksisterende maskinhus...
Læs mere