Planklagenævnets afgørelse om genoptagelse af sag vedrørende Vejle Kommunes lokalplan nr. 1225 og kommuneplantillæg nr. 46

Efter genoptagelsesanmodningen fremsendte Vejle Kommune dokumentation for, at kommuneplan 2017-2029 var indberettet til Plandata.dk som vedtaget, og at kommuneplan 2013-2025 var aflyst. Kommunen havde også korrespondance med Erhvervsstyrelsen om, at kommuneplantillæg nr. 46 skulle have været aflyst.

Planklagenævnet har pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold. Uenighed i nævnets fortolkning eller praksis er ikke tilstrækkeligt grundlag for genoptagelse.

Nævnets vurdering af genoptagelsesanmodningen

• Proportionalitet/væsentlighedsvurdering: Nævnet afviste at genoptage sagen på dette grundlag, da det vedrørte indholdet af afgørelsen og ikke opfyldte betingelserne for genoptagelse. Nævnet fastholdt, at manglende overholdelse af formkrav i Planloven § 11 e, stk. 3, udgør en væsentlig retlig mangel.
• Manglende høring af kommunen: Nævnet afviste også genoptagelse på dette punkt. Førsteinstansen er ikke part i klagesagen og skal ikke partshøres. Nævnet antog, at kommunen havde udtalt sig om de klagepunkter, den ønskede, da klagen blev videresendt.
• Kommuneplantillæggets status: Nævnet fandt, at oplysningen om, at kommuneplantillæg nr. 46 muligvis var aflyst, udgjorde nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning. Derfor genoptog Planklagenævnet sagen på dette grundlag.

Planklagenævnets fornyede vurdering af kommuneplantillægget

Nævnet bemærkede, at offentliggørelse af endeligt vedtagne planer, herunder kommuneplaner og kommuneplantillæg, skal ske på Plandata.dk i henhold til Planloven § 30, stk. 1 og Bekendtgørelse om det digitale planregister Plandata.dk § 2, stk. 1. Registeret indeholder dels planer, der har retsvirkning, og dels registrerede oplysninger af vejledende karakter, jf. Bekendtgørelse om det digitale planregister Plandata.dk § 2, stk. 2. Disse planer er først gældende, når de er offentliggjort i pdf-format på Plandata.dk. Kommunen skal desuden sikre en sammenskrivning af gældende bestemmelser efter større ændringer, jf. Planloven § 23 f.

Selvom der ikke er udtrykkelige regler for offentliggørelse af ophævelse af planer, opfatter nævnet vejledninger om Plandata.dk således, at kommuneplantillæg til en tidligere kommuneplan forudsættes aflyst, når en ny kommuneplan vedtages. Nævnet er af den opfattelse, at der er en formodning for, at en tidligere kommuneplan med tilhørende tillæg ophæves ved vedtagelsen af en ny kommuneplan, medmindre andet er konkret bestemt. Dette skyldes, at en kommuneplan og dens tillæg som udgangspunkt skal anses som et samlet hele.

I den konkrete sag fremgik det ikke af kommuneplan 2017-2029, om de tidligere kommuneplantillæg blev opretholdt. Kommunen havde desuden oplyst, at det ikke var hensigten at opretholde kommuneplantillægget, og at de havde forsøgt at få det registreret som aflyst på Plandata.dk.

Endelig afgørelse

På baggrund af den fornyede vurdering fandt Planklagenævnet, at kommuneplantillæg nr. 46 var ophævet ved offentliggørelsen af kommuneplan 2017-2029 den 17. januar 2018.

Planklagenævnet ændrer sin afgørelse af 15. maj 2019, og resultatet er herefter:

• Planklagenævnet afviser at behandle klagen over kommuneplantillæg nr. 46 til kommuneplan 2013, da klagen er uaktuel.
• Lokalplan nr. 1225 ophæves ikke og er således fortsat gældende.
• Miljøvurderingen er fortsat gældende.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Sagens forløb

Kommunen igangsatte planlægningen for vindmølleprojektet i september 2015 og gennemførte en foroffentlighedsfase fra maj til juni 2016. I januar 2017 blev der sendt en partshøring til klager 2 vedrørende VVM-redegørelsen, som konkluderede en øget risiko for landingsbanen.

Planforslagene blev vedtaget den 21. februar 2017 og var i offentlig høring fra den 24. februar til den 21. april 2017. I høringsperioden modtog kommunen 43 høringssvar, herunder fra klagerne, der blandt andet fremhævede problemer med landingsbanen. Det offentliggjorte lokalplanforslag indeholdt en fejl med en manglende figur 9 og en fejlagtig billedtekst til figur 10. Disse fejl blev rettet i den endeligt vedtagne lokalplan.

Den 13. juni 2017 vedtog Ringkøbing-Skjern Kommune endeligt lokalplan nr. 405 og kommuneplantillæg nr. 68. Ved byrådets behandling var et notat med resumé af indsigelser og forvaltningens forslag til besvarelse vedlagt, ligesom de fulde høringssvar var tilgængelige.

Kommuneplantillæg nr. 68 blev senere aflyst i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplan 2017-2029 den 15. august 2017.

Klagerne uddybede deres klager flere gange, og kommunen kom med bemærkninger i juli 2020. Klagerne henviste til Århus-konventionens artikel 6, 7 og 8 vedrørende offentlig deltagelse og anførte, at kommunen ikke havde besvaret deres indsigelser tilstrækkeligt eller givet mulighed for at replicere. De fremhævede også, at høringsmaterialet var utilstrækkeligt på grund af de nævnte fejl. Klager 1 anførte desuden, at det var i strid med Århus-konventionen at planlægge vindmølleprojekter tæt på borgere, der påvirkes af støj og skyggekast, og nævnte konkrete eksempler på familier, der ville blive påvirket. Klager 2 anførte, at politikerne ikke havde haft et referat fra et møde om flyvepladsen, hvilket påvirkede beslutningsgrundlaget.