Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Varde Kommune afslog den 21. november 2018 en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 07.02.L02, Sommerhusområderne ved Henne Strand, til opførelse af tre tilbygninger på i alt 85 m² til et sommerhus på ejendommen [adresse1]. Afslaget blev begrundet med, at sommerhuset er placeret på en klittop, hvilket er i strid med lokalplanens bestemmelser. Kommunen henviste til, at terrænet falder væk fra huset hele vejen rundt, og at en lille visuel forhøjning på den sydlige facade blot er en rest af den oprindelige klittop, som ikke ændrer på oplevelsen af, at huset ligger på en klittop. Kommunen henviste i sin afgørelse til Planloven § 19, lokalplanens afsnit 6.04, herunder pkt. 6.07, og lokalplanens bilag A.
Planklagenævnet modtog en klage over afgørelsen den 6. februar 2019, hvor klageren navnlig anførte, at afgørelsen var i strid med lighedsgrundsætningen.
Ejendommen er beliggende på [adresse1] i kote 12,5, hvor det omkringliggende terræn falder væk fra huset. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 07.02.L02, Sommerhusområderne ved Henne Strand. Lokalplanens formål, som beskrevet i pkt. 1.01, er at fastholde området som sommerhusområde, fastlægge retningslinjer for bebyggelsens placering, omfang, udformning og materialevalg under hensyntagen til klitlandskabet, kysten og kulturhistoriske værdier, samt at bevare landskabets åbne karakter og sikre inddelingen i delområder med individuel karakter.
Ejendommen ligger i delområde VII, og lokalplanens pkt. 6.07 om niveauplan og højdeplacering fastslår, at ny bebyggelse skal placeres, så terrænregulering minimeres og ikke må placeres på klittoppe. Lokalplanen er suppleret med bilag A, der uddyber principperne for bebyggelsesplacering, herunder at bebyggelse skal placeres lavest muligt og uden mulighed for at bygge på klittoppe. Redegørelsen til lokalplanen understreger, at formålet er at sikre, at ny bebyggelse ikke opføres på klittoppe, men indpasses i landskabet. Det fremgår også, at lokalplanen blev udløst af et forbud efter Planloven § 14 mod byggeri på en klittop, og at det i delområde VII er særligt vigtigt, at bebyggelsen placeres lavt og helt udelades på klittoppe.
Klageren anførte, at Varde Kommune havde handlet i strid med lighedsgrundsætningen ved at henvise til en byggetilladelse fra 2016 til en tilbygning på en nærliggende ejendom, [adresse2]. Klageren gjorde gældende, at forholdene på de to ejendomme var identiske, og at begge sommerhuse var beliggende på en klittop. Varde Kommune svarede, at sommerhuset på [adresse2] ikke er beliggende på en klittop og derfor ikke er sammenlignelig med den aktuelle sag.
Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven, jf. .
Bestemmelserne i en lokalplan er bindende for borgerne, jf. Planloven § 18. Planklagenævnet vurderede, at det eksisterende sommerhus på [adresse1] er beliggende på en klittop. Da lokalplanens pkt. 6.07 fastsætter, at ny bebyggelse ikke må placeres på klittoppe, fandt nævnet, at den ansøgte tilbygning ikke var i overensstemmelse med lokalplanen og derfor krævede dispensation, jf. Planloven § 19.
En kommune kan dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med lokalplanens principper, jf. Planloven § 19, stk. 1. Videregående afvigelser kræver vedtagelse af en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2. Principperne i en lokalplan omfatter planens formålsbestemmelse og anvendelsesbestemmelser, samt den planlagte struktur. Bebyggelsesregulerende bestemmelser anses som hovedregel ikke for principper, medmindre de er fastlagt for at fastholde en særlig udformning af bebyggelsen.
Planklagenævnet fandt, at den bebyggelsesregulerende bestemmelse i lokalplanens pkt. 6.07 måtte anses for at være en del af lokalplanens principper. Nævnet lagde vægt på, at formålsbestemmelsen i pkt. 1.01 angiver, at lokalplanen bl.a. skal fastsætte bestemmelser om bebyggelsens placering og niveauplan. Desuden fremgår det af lokalplanens redegørelse, at formålet er at sikre, at ny bebyggelse ikke opføres på klittoppe, og at lokalplanen blev udløst af et forbud efter Planloven § 14 mod byggeri på en klittop. Under disse særlige omstændigheder fandt nævnet, at pkt. 6.07 var fastsat for at fastholde en særlig udformning af bebyggelsen i området. Derfor ville en dispensation til byggeri på en klittop være i strid med lokalplanens principper, og kommunen havde således ikke hjemmel til at give dispensation.
Kommunen havde oplyst, at sommerhuset på den ejendom, som klageren henviste til ([adresse2]), ikke er placeret på en klittop og derfor ikke er sammenlignelig. Planklagenævnet bemærkede desuden, at selvom en kommune tidligere måtte have givet en dispensation i strid med lokalplanens principper, kan dette ikke føre til, at klageren ud fra en lighedsgrundsætning har krav på dispensation i strid med Planloven § 19.
Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Varde Kommunes afgørelse af 21. november 2018 om afslag på dispensation. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har givet klageren medhold eller ændret den påklagede afgørelse. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
AkademiraadetNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Greve Kommunes afslag på dispensation til opsætning af solceller på et garagetag i Greve Landsby. Kommunen havde begrundet afslaget med henvisning til lokalplanens bevarende formål og særlige bestemmelser for området.
Natur- og Miljøklagenævnet vurderede, at kommunens begrundelse var mangelfuld, da den ikke tilstrækkeligt præciserede, hvilke bebyggelsesregulerende bestemmelser i lokalplanen der var relevante for afgørelsen. Klagenævnet bemærkede, at Planlovens § 58 giver dem mulighed for at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens afgørelse.
Vestre Landsret har afgjort, at en udbygningsaftale om betaling til et å-projekt var i strid med planloven, hvilket udløser millionkrav mod kommunen.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Næstved Kommune traf den 11. juni 2020 afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation til to opførte skure på en ejen...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Helsingør Kommunes afslag på dispensation til en 62 m2 tilbygning på...
Læs mere