Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en sag om Kystdirektoratets afslag på dispensation til lovliggørelse af en tilbygning på en ejendom beliggende på Nekselø. Sagen vedrører en tilbygning til et sommerhus, som er opført inden for strandbeskyttelseslinjen.
Ejendommen er 1391 m² og omfatter et sommerhus på 70 m² grundareal med en udnyttet overetage på 40 m². Hele ejendommen er omfattet af strandbeskyttelseslinjen, og den omstridte tilbygning ligger cirka 15 meter fra kysten. Tilbygningen, der er opført mellem 2008 og 2010, skulle give direkte adgang fra sommerhuset til toiletfaciliteter, som tidligere kun var tilgængelige udefra. Ifølge BBR er tilbygningens areal 20 m².
Klageren ansøgte Naturstyrelsen den 6. maj 2015 om lovliggørelse af tilbygningen. Sagen blev senere overført til Kystdirektoratet, som den 23. februar 2017 meddelte afslag på dispensation. Kystdirektoratet begrundede afslaget med, at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation fra Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1, og at en dispensation ville skabe uønsket præcedens. Kystdirektoratet henviste til en praksis, hvor mindre sommerhuse under 40 m² undtagelsesvis kunne udvides med 6-8 m² til sanitære forhold, men fandt ikke, at det 70 m² store sommerhus faldt inden for denne praksis.
Afgørelsen blev påklaget den 21. marts 2017. Klageren anførte, at der ikke var tale om en egentlig tilbygning til sommerhuset, men en inddækning af en eksisterende terrasse og mur, som ikke forøgede det bebyggede areal. Klageren bestred desuden Kystdirektoratets oplysninger om tilbygningens areal (14 m² i stedet for 20 m²) og sommerhusets grundareal (55 m² i stedet for 70 m²). Kystdirektoratet fastholdt sin afgørelse og vurderede, at der var tale om en bygningsændring, der krævede dispensation, uanset om den blev betegnet som en tilbygning eller en inddækning af en terrasse.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har vurderet sagen med udgangspunkt i Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1, som forbyder ændringer i tilstanden af arealer inden for strandbeskyttelseslinjen, og Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1, der kun tillader dispensation i særlige tilfælde. Nævnet fandt, at en udvidelse af sommerhusets areal med mindst 14 m² udgjorde en tilstandsændring, der krævede dispensation.
Nævnet bemærkede, at den hidtidige praksis for dispensation til tilbygning/udvidelse af sommerhuse inden for strandbeskyttelseslinjen har været meget restriktiv, idet kun mindre sommerhuse under 40 m² typisk fik tilladelse til begrænsede tilbygninger (6-8 m²) til modernisering af sanitære forhold. Med ikrafttrædelsen af den 9. juni 2017 er adgangen til dispensation imidlertid blevet lempet. Denne nye bestemmelse åbner mulighed for undtagelse fra forbuddet i til en mindre om- eller tilbygning med henblik på modernisering af toilet- og badefaciliteter i eksisterende sommerhuse, uanset deres størrelse.
Da der ikke i forarbejderne til den nye lovændring er taget stilling til, hvordan udtrykket "en mindre om- eller tilbygning" skal fortolkes i forhold til den hidtidige praksis, fandt Miljø- og Fødevareklagenævnet, at denne vurdering skulle foretages af Kystdirektoratet som første instans.
Miljø- og Fødevareklagenævnet hjemviste derfor Kystdirektoratets afgørelse af 23. februar 2017 om afslag på dispensation til lovliggørelse af tilbygningen til fornyet behandling. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) traf den 12. november 2018 afgørelse om at afvise realitetsbehandling af en klage over Kystdirektoratets afslag på lovliggørende dispensation til en pavillon inden for strandbeskyttelseslinjen. Afvisningen skyldtes, at klagefristen angiveligt var overskredet, da klagen blev indgivet via klageportalen den 6. oktober 2018, efter fristens udløb den 2. oktober 2018.
Klager anmodede gentagne gange om genoptagelse, idet det blev anført, at klagen var sendt rettidigt til Kystdirektoratet via e-boks den 2. oktober 2018, og at der var vanskeligheder med at uploade klagen til klageportalen. Klager henviste også til eksisterende bebyggelse inden for strandbeskyttelseslinjen på omkringliggende ejendomme.
MFKN afviste oprindeligt genoptagelsesanmodningerne. Imidlertid vurderede Folketingets Ombudsmand i en udtalelse af 12. juni 2020, at en klage skal anses for rettidig, hvis den først er indgivet på en anden måde end via Klageportalen inden for fristen, og klager derefter retter op på fejlen efter vejledning fra myndigheden. På baggrund heraf besluttede MFKN at genoptage behandlingen af klagesagen.
Regeringen har fremsat et lovforslag, der skal modernisere det 45 år gamle strandområde og give de fem ejerkommuner friere rammer til at udvikle faciliteterne.
For 45 år siden blev det syv kilometer lange strand- og naturområde, Køge Bugt Strandpark, anlagt på den sjællandske vestegn. Med sine mange natur- og strandområder, fire lystbådehavne og kunstmuseet Arken er strandparken allerede i dag et trækplaster for områdets op mod 200.000 indbyggere og gæster fra hele regionen.
Ejendommen er et sommerhus beliggende direkte ud til Roskilde Fjord i Jægerspris, delvist omfattet af strandbeskyttelseslinjen. Ca. 1.350 m² af ejendommens kystnære arealer ligger inden for denne linje, herunder en pavillon opført i 2002. Pavillonen er ca. 5,5 m² og ligger ca. 60 meter fra kysten og 62 meter fra beboelsen. Den anvendes til opbevaring af haveredskaber og havemøbler samt til fugleobservation.
Kystdirektoratet meddelte den 4. september 2018 afslag på lovliggørende dispensation til pavillonen i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 15, stk. 1 og Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 3, nr. 1. Direktoratet vurderede, at pavillonen ikke var omfattet af undtagelsen i Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 3, da den ligger mere end 15 meter fra boligen. Desuden fandt direktoratet, at pavillonens fremskudte placering mod kysten medførte en negativ påvirkning af kystlandskabet, og den var derfor ikke omfattet af den lempeligere dispensationshjemmel.
Klager anførte, at pavillonen er en naturlig installation i haven, der ikke påvirker kystlandskabet negativt, og at den ikke er synlig fra den nærliggende sti. Klager mente, at der burde gives dispensation, da der i områdets omkringliggende ejendomme i forvejen er bebyggelse inden for strandbeskyttelseslinjen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Naturstyrelsens afslag på lovliggørende dispensation inden for...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Naturstyrelsens afslag på dispensation til at udvide et eksistere...
Læs mereHøring af forslag til Landsplandirektiv 2025 om sommerhusområder i kystnærhedszonen
