Afvisning af klage over VVM-tilladelse på grund af overskredet klagefrist og forkert adressering i Klageportalen

Sagen omhandler en klage over en VVM-tilladelse, som Styrelsen for Vand- og Naturforvaltning (SVANA), nu Miljøstyrelsen, meddelte den 18. januar 2017. Tilladelsen vedrører landanlægget til Vesterhav Nord havvindmøllepark. Klagefristen udløb den 15. februar 2017.

Klagens indgivelse og forløb

En klager indsendte en klage via e-mail til Miljø- og Fødevareklagenævnet på klagefristens sidste dag, den 15. februar 2017. Klageren anførte i mailen, at de var bevidste om, at klagen skulle indgives anderledes, men ikke havde haft andre muligheder.

Nævnet vejledte gentagne gange klageren om, at klagen skulle indgives digitalt via Klageportalen:

• Den 17. februar 2017
• Den 6. marts 2017
• Den 24. april 2017
• Den 5. maj 2017

Klageren oprettede sagen i Klageportalen den 10. maj 2017, næsten tre måneder efter klagefristens udløb.

Forkert adressering af klagen

Ved oprettelsen i Klageportalen angav klageren fejlagtigt "Naturstyrelsen" som den myndighed, der havde truffet afgørelsen, i stedet for SVANA. Dette medførte, at den korrekte myndighed, Miljøstyrelsen, først blev bekendt med klagen den 12. oktober 2017.

Klageren har anført, at klagen bør anses for rettidig på grund af e-mailen af 15. februar 2017. Miljøstyrelsen har derimod anført, at klagefristen er overskredet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen, da den er indgivet for sent.

Krav om digital indgivelse via Klageportalen

Efter Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 21 skal klager som udgangspunkt indgives via digital selvbetjening. En klage sendt pr. e-mail opfylder ikke dette krav, og nævnet fandt ingen særlige forhold, der kunne begrunde en undtagelse. Klagen blev derfor først anset for indgivet, da den blev oprettet i Klageportalen den 10. maj 2017.

Klagefrist og korrekt myndighed

Ifølge Planlovens § 60, stk. 1, er klagefristen fire uger fra offentliggørelsen. Klagen skulle have været indgivet senest den 15. februar 2017. Da klagen først blev oprettet i portalen den 10. maj 2017, var fristen overskredet.

Ydermere fastslår Planlovens § 60, stk. 2, at en klage først er indgivet, når den er tilgængelig for den myndighed, der har truffet afgørelsen. Klageren angav fejlagtigt Naturstyrelsen som afgørelsesmyndighed. Den korrekte myndighed, SVANA (nu Miljøstyrelsen), modtog først klagen den 12. oktober 2017.