Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Hedensted Kommunes afgørelse af 14. februar 2025. Klagen vedrører et afslag på aktindsigt i retsgrundlaget for flytning af jord og en tilladelse til udendørs oplag efter byplanvedtægt nr. 4 på den nedlagte del af Vej1 i Hedensted Kommune.
Klager anmodede den 13. december 2024 om aktindsigt i retsgrundlaget for jordflytning og tilladelse til udendørs oplag på den nedlagte del af Vej1.
Hedensted Kommune afslog anmodningen den 14. februar 2025 med den begrundelse, at det ønskede materiale ikke eksisterer. Kommunen henviste til Miljøoplysningslovens § 3 og oplyste, at Vej1 ikke er omfattet af lokalplan 39 eller byplanvedtægt nr. 4, og at opgravningen fandt sted, før lov om jordflytning trådte i kraft.
Klager påklagede afgørelsen den 25. februar 2025 og anførte følgende hovedpunkter:
Hedensted Kommune fastholdt den 2. marts 2025 sin afgørelse og gentog, at der ikke eksisterer materiale vedrørende opgravningen af Vej1 efter jordflytningsbekendtgørelsen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Hedensted Kommunes afslag på aktindsigt. Afgørelsen er truffet i henhold til Miljøoplysningslovens § 4, stk. 6 og Offentlighedslovens § 37, stk. 1.
Nævnet vurderede sin kompetence ud fra, om den sag, aktindsigtsanmodningen vedrører, ville kunne påklages til nævnet. Det er nævnets vurdering, at anmodningen af 13. december 2024 ikke vedrører en sag hos Hedensted Kommune, hvor afgørelsen eller behandlingen i øvrigt kan påklages til nævnet. Nævnet lagde vægt på, at anmodningen dels vedrører en tilladelse til udendørs oplag efter byplanvedtægt nr. 4, og dels retsgrundlaget for flytning af jord, som efter sagens oplysninger ikke relaterer sig til konkrete afgørelsessager i kommunen. Kommunen har desuden oplyst, at Vej1 ikke er underlagt lokalplan 39 eller byplanvedtægt nr. 4, og at kommunen ikke er i besiddelse af de ønskede oplysninger.
På baggrund af ovenstående har Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke kompetence til at behandle klagen over Hedensted Kommunes afgørelse af 14. februar 2025. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Regeringen og flere partier nedsætter nu et lovforberedende udvalg, der skal foreslå ændringer til offentlighedsloven med fokus på politiske beslutningsprocesser.



Klager anmodede den 17. februar 2021 Næstved Kommune om aktindsigt i ansøgnings- og tilladelsesmateriale vedrørende etablering af pilerenseanlæg i Klinteby og Karrebækstorp. Anmodningen omfattede også materiale om rensning af spildevand fra enkelte ejendomme, påbud om udskiftning af bundfældningstanke samt en begrundelse for, at Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke var angivet som klageinstans i relevante sager.
Næstved Kommune meddelte den 17. marts 2021 delvist afslag på aktindsigt med henvisning til Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1 og 1985-offentlighedsloven. Kommunen identificerede flere sager relateret til både pilerenseanlæg og bundfældningstanke og meddelte fuld aktindsigt i materialet fra disse sager.
Afslag blev givet på aktindsigt i oplysninger om begrundelsen for manglende klageinstansangivelse, da sådanne dokumenter ikke eksisterede, og kommunen ikke var forpligtet til at udarbejde en redegørelse for lovgivningen om klageadgang.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Kommunalbestyrelsen har sendt forslag til lokalplan og kommuneplantillæg for et nyt botilbud på Skallerne 1 i høring frem til april 2026.
Klager påklagede afgørelsen den 18. juni 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at aktindsigten var fremsendt i 183 e-mails som en "rodet bunke" uden indeksering eller forståelige overskrifter, hvilket gjorde det umuligt at overskue det ønskede materiale. Klager vurderede, at det relevante materiale udgjorde under 10 % af det fremsendte.

Sagen omhandler en klage over Randers Kommunes afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende en sag om udstykning af t...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Syddjurs Kommunes vedtagelse af Lokalplan nr. 361 for et lokalcenter...
Læs mereHøring af bekendtgørelse om tilskud til biavlsprodukter 2026-2027