Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 11. december 2023 afgørelse om at stadfæste Holbæk Kommunes afgørelse af 25. april 2022. Denne afgørelse vedrørte registrering af beskyttet eng på matr. nr. [Matrikelnummer1], beliggende [Adresse1], 4340 Tølløse. Nævnet har efterfølgende besluttet at genoptage behandlingen af klagesagen.
Det omhandlede areal ligger på matr. nr. [Matrikelnummer1], syd for Holbæk og ca. 2,5 km vest for Tølløse. Ejendommen er beliggende i landzone og består primært af opdyrkede landbrugsarealer, beboelse, driftsbygninger samt arealer med beskyttet natur. Ifølge Danmarks Arealinformation er det omhandlede areal registreret som beskyttet eng på 10.660 m², grænsende op til beskyttet mose og sø. Arealet er udpeget som lavbundsareal og naturbeskyttelsesområde i kommuneplanen, med jordbund af ferskvandstørv.
Holbæk Kommune afgjorde den 25. april 2022, at en del af arealet opfyldte kriterierne for beskyttet eng efter Naturbeskyttelseslovens § 3. Kommunen baserede sin vurdering på en besigtigelse den 11. november 2021, hvor vegetationen blev fundet forenelig med kultureng, trods tegn på nyere omlægning. Kommunen henviste også til en tidligere registrering fra Vestsjællands Amt i 1993, hvor arealet ligeledes blev vurderet som beskyttet kultureng.
Kommunen lagde vægt på arealets lavtliggende og fugtige jordbundsforhold samt dets forbindelse til mose og søer. En gennemgang af luftfotos fra 1945 til 2022 viste, at arealet havde ligget uden jordbearbejdelse fra 1945 til 1993 og fremstod som dynamisk natur fra 1990 til 2004. Selvom jordbearbejdelse i 2008 og 2014 kunne have forringet artsrigdommen, vurderede kommunen, at arealet fortsat opfyldte kriterierne for beskyttet eng, da der stadig fandtes fugtigbundsplanter. Kommunen vurderede, at arealet ikke var omlagt hyppigere end hvert 7.-10. år.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede den 11. december 2023 Holbæk Kommunes afgørelse. Nævnet vurderede, baseret på luftfotos fra 1981 til 2022, at arealet ikke var omlagt hyppigere end hvert 7.-10. år i perioden 1985 til 2022. Nævnet lagde også vægt på arealets beliggenhed i en lavning med ferskvandstørv og den oprindelige registrering i 1993. Klagerens indvendinger om manglende dokumentation og utilstrækkeligt oplysningsgrundlag blev ikke fundet tilstrækkelige til at ændre resultatet.
Ejendommens ejer påklagede Holbæk Kommunes afgørelse den 22. maj 2022. Klageren anførte, at arealet ikke opfyldte betingelserne for beskyttet eng efter , og at kommunen ikke havde dokumenteret afgørelsen korrekt. Klageren bestred anvendelsen af luftfotos som tilstrækkeligt grundlag og mente, at der manglede en tilstrækkelig beskrivelse af dyre- og planteliv. Klageren oplyste desuden, at arealet var omlagt i 2008 og 2014, og at det før klagerens overtagelse i 2007 var brugt til afgræsning og høslåning.
Klageren anlagde den 30. maj 2024 sag mod Miljø- og Fødevareklagenævnet ved Retten i Holbæk. I den forbindelse blev der foretaget syn og skøn, som resulterede i et teknisk notat. Notatet, baseret på en besigtigelse den 3. september 2024, konstaterede arter som alm. hundegræs og tagrør, men bemærkede, at kun tagrør var knyttet til fugtig bund. Skønsmanden fandt det vanskeligt at konkludere, at arealet var fersk eng alene ud fra botaniske kriterier, men bekræftede tørvejord og lavbundsforhold.
Gennemgang af luftfotos fra 1974 til 2024 viste, at arealet frem til 2012 havde karakter af natur med varieret struktur, foreneligt med amtets registrering i 1993. Dog viste luftfotos fra 2013 tegn på dræning og en ændring af arealet, hvor en "udposning" mod vest forsvandt og indgik i den dyrkede flade. Skønsmanden vurderede, at arealet ikke havde haft karakter af fersk eng i de seneste 10 år, og at tilstandsændringen skyldtes etablering af drænsystem i 2012/2013.
Holbæk Kommune fastholdt sin vurdering af, at arealet opfyldte betingelserne for beskyttet eng efter Naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2. Kommunen henviste til arealets lavtliggende karakter, registrering som kulstofrig lavbundsjord og ekstensiv driftshistorik før 2013. Kommunen vurderede, at de nye oplysninger sandsynliggjorde en forringelse af naturtilstanden efter dræning og omlægning i 2012/2013. Klageren bemærkede, at skønsmandens tekniske notat var retvisende og velbegrundet, og at det burde lægges til grund for sagens afgørelse.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har i denne klagesag behandlet spørgsmålet om, hvorvidt Holbæk Kommune har foretaget den fornødne sagsoplysning til at kunne vurdere, om det pågældende areal er beskyttet natur, jf. Naturbeskyttelseslovens § 3. Nævnet har begrænset sin prøvelse til de væsentligste forhold, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.
Ifølge officialprincippet har en offentlig myndighed pligt til at oplyse en sag tilstrækkeligt, inden der træffes afgørelse. Dette princip er en almindelig retsgrundsætning, der sikrer, at afgørelser er materielt lovlige og rigtige. En tilsidesættelse af officialprincippet kan medføre, at en afgørelse er ugyldig, hvis tilsidesættelsen er konkret væsentlig.
Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at Holbæk Kommunes afgørelse af 25. april 2022 om registrering af beskyttet eng ikke er truffet på et tilstrækkeligt oplyst grundlag, og at denne mangel er konkret væsentlig, hvilket medfører, at afgørelsen er ugyldig. Nævnet har lagt vægt på, at kommunen ikke har sikret, at alle relevante og nødvendige oplysninger er blevet indsamlet og kontrolleret forud for afgørelsen.
Dette skyldes især, at kommunen i forbindelse med nævnets genoptagelse af sagen har bemærket, at det beskyttede engareal er større end oprindeligt antaget, idet en "udposning" også vurderes omfattet. Desuden er de nye oplysninger om dræningsforhold ikke indgået i kommunens oprindelige sagsbehandling og afgørelse. Nævnet vurderer, at de manglende oplysninger udgør en væsentlig risiko for rigtigheden af afgørelsens resultat, da en retvisende vurdering af arealets beskyttelsesstatus efter Naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2, nr. 4 ikke kan foretages uden disse oplysninger.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver derfor Holbæk Kommunes afgørelse af 25. april 2022 og hjemviser sagen til fornyet behandling i Holbæk Kommune. Kommunen skal ved den fornyede behandling sikre, at afgørelsen træffes på et tilstrækkeligt grundlag, og at de nye oplysninger indgår i vurderingen af arealets beskyttelsesstatus. Denne afgørelse erstatter nævnets tidligere afgørelse af 11. december 2023, og det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6.
Nævnenes Hus
Sagen omhandler Holbæk Kommunes registrering af et areal som beskyttet eng efter Naturbeskyttelsesloven § 3. Ejeren af ejendommen, hvor arealet er beliggende, påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Denne sag er efterfølgende blevet genoptaget af nævnet. En ny afgørelse vil blive truffet i sag med journalnummer 24/10378. Nedenstående resumé vedrører den oprindelige afgørelse, som nu er under genbehandling.
Højesteret fastslår, at domstolene kan tillægge et søgsmål opsættende virkning, selvom en myndighed har anket en dom om ugyldighed.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Thisted Kommunes afgørelse om, at et areal er beskyttet fersk ...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Holbæk Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til opdyr...
Læs mereHøring om ny energipark ved Farris: 301 hektar til sol og vind i Kolding Kommune
