Original tilskudsberettigelse udgjorde 246.324 kr. Styrelsen reducerede dette med:

• 102.908 kr. som støttenedsættelse (overtrådt areal)
• 30.862 kr. som administrativ sanktion
• Samlet udbetaling: 112.554 kr.

Klagers argumenter

Klager påklagede afgørelsen den 16. juli 2025 og anførte følgende:

• Klager havde modtaget en dispensation fra Ringkøbing-Skjern Kommune til et nedsat græsningstryk på 0,2 storkreaturer pr. ha og var i god tro om, at forholdene dermed var i orden.
• Klager var ikke bekendt med, at der tillige skulle søges dispensation fra styrelsen.
• Afgørelsen fremstod uigennemskuelig, herunder fordi styrelsen ydede tilskud til 43,29 ha på trods af, at 20 dyr efter klagers beregning burde udløse tilskud til 66 ha.
• Sanktionen var uforholdsmæssigt hård, idet der alene manglede fem dyr, og der var udført væsentlig pleje.
• Klager pegede på, at selv en beregning baseret på 66 ha ville medføre en betydelig sanktion, og foreslog dette som en mere rimelig løsning.

Styrelsens bemærkninger til klagen

I sin oversendelse af 20. august 2025 præciserede styrelsen:

"Det er tilsagnshavers ansvar at kende regler og procedurer for støtteordningen, idet det er en erhvervsrettet støtteordning."

Styrelsen henviste til EU-Domstolens dom i C-684/13 (Demmer-dommen), præmis 84, som understøtter dette ansvarsprincip. Styrelsen understregede endvidere, at sanktionsberegningen ikke er baseret på, hvor stort et areal det faktiske dyreantal ville have kunnet opfylde forpligtelsen på, men derimod på det samlede areal, hvor der var for få dyr — i dette tilfælde 79,14 ha.

Nævnets vurdering af plejeforpligtelsen

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at klager ikke opfyldte forpligtelsen til fast græsningstryk for det omhandlede areal, jf. Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 21, stk. 1. Nævnet lagde vægt på:

• At klager i fællesskemaet 2024 havde markeret metoden "fast græsningstryk" for det omhandlede areal
• At klager ubestridt kun havde 0,2 storkreaturer pr. ha, mens der krævedes 0,3 storkreaturer pr. ha
• At klager hverken hos styrelsen havde søgt om lavere græsningstryk eller dispensation

Om den kommunale dispensation udtalte nævnet:

"Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø er den kompetente myndighed i henhold til at meddele et mindre græsningstryk, jf. bekendtgørelsens § 20, stk. 7."

Dispensationen fra Ringkøbing-Skjern Kommune kunne således ikke erstatte en dispensation fra styrelsen. Heller ikke det forhold, at arealet fremstod velplejede ifølge kontrolrapporten, ændrede på dette resultat.

Nævnets vurdering af sanktionsberegningen

Nævnet gennemgik den matematiske beregning og tiltrådte styrelsens beregninger i alle led, jf. Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 42, stk. 2 sammenholdt med § 49, stk. 1, nr. 3. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte:

• Vægtningsfaktoren på 0,5 (da klager havde 70–89 % af det krævede dyreantal, jf. bilag 5 i bekendtgørelsen)
• Det vægtede overtrådte areal på 39,58 ha
• Overtrædelsesprocenten på 41,78 % (overstiger grænsen på 25 %)
• Sanktionen på 30.862 kr. (det vægtede overtrådte areal × sanktionsfaktor 0,3)

Om proportionalitetsindvendingen bemærkede nævnet:

"Retningslinjerne tager højde for proportionaliteten ved fastlæggelse af modellerne for beregning af såvel nedsættelse som sanktion."

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse af 2. juli 2025 om reduktion af udbetalingsareal og sanktion. Klagers tilskud til pleje af græs- og naturarealer for 2024 blev nedsat fra 246.324 kr. til 112.554 kr., svarende til en samlet reduktion på 133.770 kr. (102.908 kr. i støttenedsættelse og 30.862 kr. i administrativ sanktion). Nævnet fandt, at klager ikke opfyldte kravet om fast græsningstryk på mindst 0,3 storkreaturer pr. ha, og at den kommunale dispensation fra Ringkøbing-Skjern Kommune ikke kunne erstatte en dispensation fra den kompetente statslige myndighed. Beregningen af nedsættelse og sanktion var i overensstemmelse med bekendtgørelsens regler og proportionalitetsbetragtninger.

Dom i sag om vanrøgt af dyr på Naturstyrelsens arealer i Mols Bjerge

Retten i Randers har idømt to ledende medarbejdere betinget fængsel for manglende tilsyn med kreaturer under vinteren 2020/2021.

Landbrugsstyrelsen traf den 24. marts 2015 afgørelse om, at 10,62 ha af tilsagnet bortfaldt, tilskuddet for 2012/2013 bortfaldt helt, og klager skulle tilbagebetale tilskud for de 10,62 ha for årene 2008/2009, 2009/2010, 2010/2011 og 2011/2012. Begrundelsen var, at en del af arealet var permanent vandlidende, og et areal lå uden for indhegning og var ikke plejet i henhold til tilsagnsbetingelserne, jf. Kommissionens Forordning (EF) Nr. 796/2004 artikel 50, stk. 3, Forordning (EF) nr. 817/2004 artikel 70 og Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 44, stk. 3, nr. 1.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede og hjemviste Landbrugsstyrelsens afgørelse den 8. november 2017. Nævnet anførte, at tilsagnsarealet skal forblive det samme i hele tilsagnsperioden, jf. Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 18, og at det var usikkert, om sanktionen var baseret på det oprindeligt registrerede areal eller en ny placering.

Landbrugsstyrelsen traf en ny afgørelse den 12. februar 2019, hvor 39,38 ha blev godkendt, 10,62 ha bortfaldt, tilskuddet for 2012/2013 blev nedsat med 35,06 % (15.186,60 kr.), og klager skulle tilbagebetale 47.152,80 kr. for årene 2008-2012. Styrelsen begrundede dette med arealer uden for indhegning (7,07 ha) og permanent vandlidende arealer (3,45 ha), jf. Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 42, stk. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 45, stk. 2. Den samlede afvigelse på 10,62 ha medførte bortfald af tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 80, stk. 1, nr. 5 og Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 80, stk. 2. Nedsættelsen for 2012/2013 blev beregnet efter Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 26, stk. 4, som en lempelse i forhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1122/2009 artikel 58. Styrelsen fastholdt, at tilsagnets placering var uændret siden 2003, og at ansøger bærer ansvaret for korrekt indtegning af marker, jf. Kommissionens forordning (EF) nr. 1122/2009 artikel 12, stk. 1, litra d og artikel 12, stk. 3, samt Kommissionens Forordning (EF) Nr. 796/2004 artikel 12, stk. 3.

Klager påklagede afgørelsen og bestred at have ansøgt om støtte til de 10,62 ha, at tilsagnet lå uden for indhegningen, og at de vandlidende arealer var korrekt opmålt. Klager anførte, at tidligere kontroller i 2009 og 2011 ikke havde fundet mangler ved hegn eller afgræsning, og at udbetalingerne var begunstigende forvaltningsakter, der ikke kunne ændres til ugunst for borgeren. Klager krævede desuden renter af det uretmæssigt opkrævede beløb og godtgørelse af omkostninger. Landbrugsstyrelsen fastholdt, at en kontrol i ét år ikke garanterer opfyldelse af tilsagnsbetingelserne i hele perioden, og at det er fast praksis at kræve tilbagebetaling for fem år ved bortfald af tilsagn.