Afvisning af klage over afslag på lovliggørende dispensation til terrænregulering, tilplantning og etablering af læhegn

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Herning Kommunes afgørelse af 11. december 2023, som afviste en lovliggørende dispensation til terrænregulering, tilplantning og etablering af læhegn på en beskyttet eng på matr. nr. [Matrikelnummer 1]. Klagen blev indgivet af ejendommens ejers virksomhed.

Klagerens anbringender

Klageren anførte, at terrænreguleringen nord for søen var af minimal betydning, da der tidligere havde været meget sand på arealet. Det blev også hævdet, at Trehøje Kommune i 2004 havde godkendt minimal niveauregulering i forbindelse med en byggetilladelse til et nyt stuehus, og at beplantningen vest for søen var godkendt i forbindelse med byudvikling.

Klageren fremhævede desuden, at arealet vest for søen havde været i landbrugsmæssig omdrift fra 1990 til 2006, hvilket burde give mulighed for fortsat landbrugsdrift. Den påståede jordbehandling blev tillige tilskrevet Herning Kommunes kloakeringsprojekt. Endelig mente klageren, at sagen var forældet, da ændringerne var 14 til 16 år gamle, og en retablering ville være ødelæggende for naturen.

Herning Kommunes vurdering

Herning Kommune vurderede, at de ansøgte tilstandsændringer ikke var naturforbedrende og derfor ikke kunne dispenseres. Kommunen lagde vægt på, at tilplantning af træer ville ændre arealets fugtighed og temperatur, hvilket ville fjerne karakteristiske plantearter for naturtypen. Træerne stod så tæt, at der næsten ingen engvegetation var tilbage.

Kommunen vurderede også, at fjernelse af sand og jord/muld ville sænke terrænet og gøre engen mere fugtig, hvilket ville forbedre naturforholdene. Herning Kommune bemærkede, at der ikke forelå en dispensation for indgrebene, og at det var tvivlsomt, om en sådan ville være givet af Trehøje Kommune, da der ikke var naturmæssige fordele ved terrænregulering eller tilplantning i beskyttet natur. Kommunen havde desuden i 2009 gjort ansøger opmærksom på, at opdyrkningen af den tidligere eng var ulovlig. Kommunen anførte yderligere, at engen ikke havde været dyrket fra 1990 til 2006, men tværtimod fremstod større på luftfoto fra 1992 indtil opdyrkningen i 2005.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Herning Kommunes afgørelse af 11. december 2023.

Begrundelse for afvisning

Nævnet fandt, at klageren, som var ejendommens ejers virksomhed, ikke var klageberettiget i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 86, stk. 1. Afgørelsen var stilet til lodsejeren, som er en privatperson, og klageren var hverken ejer af ejendommen eller adressat for afgørelsen. Derfor var klageren ikke omfattet af kredsen af klageberettigede efter loven.