Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om stiforbindelse ikke omfattet af miljøvurderingsloven

Sagen omhandler en klage over Skanderborg Kommunes indirekte afgørelse af 2. maj 2022, hvor kommunen vurderede, at etablering af en stiforbindelse mod syd på [A1], 8660 Skanderborg, ikke var omfattet af reglerne i miljøvurderingsloven. Klagen blev indgivet til Miljø- og Fødevareklagenævnet af en omboende den 9. maj 2022.

Sagens forhistorie

Skanderborg Kommune traf den 10. september 2021 afgørelse om, at et projekt for etageboligbyggeri med parkeringskælder ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse. Denne afgørelse blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som den 13. oktober 2023 ikke gav medhold i klagen. Kommunen meddelte desuden byggetilladelse den 14. september 2021 for opførelse af etagebeboelse og erhverv.

Planklagenævnet ophævede den 16. marts 2022 en del af kommunens afgørelse vedrørende adgangsforhold til stiforløb mod syd, da disse ikke var i overensstemmelse med lokalplan nr. 1013, [A3], og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen.

Den påklagede afgørelse

Som følge af Planklagenævnets afgørelse meddelte Skanderborg Kommune den 2. maj 2022 tillæg til byggetilladelsen for etablering af en trappeforbindelse fra stien på torveniveau til terræn ved skel mod syd. Kommunen vurderede, at der ikke var tale om en væsentlig ændring i forhold til det oprindelige projekt, og at trappen var et adgangsareal, ikke et opholdsareal, hvorfor der ikke blev stillet krav om afskærmning mod naboskellet. Kommunen traf hermed en indirekte afgørelse om, at projektet ikke var omfattet af miljøvurderingsloven.

Klagers anbringender

Klager anførte, at den ændrede stiadgang var omfattet af miljøvurderingsloven, og at ændringen ikke var screenet. Klager mente, at kommunens argumenter var usaglige, og at ændringen ikke havde været i partshøring. Desuden frygtede klager, at stiadgangen ville fungere som et opholdsareal, hvilket ville medføre væsentlige indbliksgener til klagers have og bolig. Klager fandt det usagligt, at kommunen i den oprindelige screeningsafgørelse lagde vægt på torvearealets lave placering, når den efterfølgende godkendte det modsatte. Klager bemærkede også, at stiens placering ikke var tilstrækkeligt oplyst.

Skanderborg Kommunes bemærkninger

Skanderborg Kommune oplyste, at det samlede etageboligprojekt var screenet for miljøvurderingspligt, men at trappeforbindelsen ikke var inkluderet i den oprindelige screening. Kommunen havde dog overvejet, om projekttilpasningen var screeningspligtig. Kommunen vurderede, at etableringen af stiforbindelsen var under bagatelgrænsen for at være omfattet af Miljøvurderingslovens bilag 2, pkt. 10, litra b om anlægsarbejder i byzonen. Kommunen vurderede endvidere, at ændringen ikke ville have en væsentlig skadelig virkning på miljøet og derfor ikke var omfattet af , der omhandler ændringer eller udvidelser. Kommunen fremhævede, at trappen var et adgangsareal og ikke beregnet til ophold, og at eventuelt ophold ville være af kort varighed.