Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) traf den 9. juni 2023 en afgørelse om at ophæve Fødevarestyrelsens (FVST) indskærpelse af 9. marts 2023. Indskærpelsen vedrørte storkøkkeners anvendelse af den økologiske betegnelse i markedsføringen af økologiske råvarer, specifikt når konventionelle råvarer, der kan forveksles med de økologiske, også forefindes i køkkenet.
FVST anmodede efterfølgende MFKN om at genoptage behandlingen af klagesagen. Begrundelsen var, at MFKN havde lagt en forkert faktisk oplysning til grund for sin vurdering, nemlig at klager havde henvist til økologiske helæg i sin markedsføring. FVST mente, at dette havde afgørende betydning for sagens øvrige momenter og fortolkningen af Bekendtgørelse om økologisk storkøkkendrift § 7, stk. 1. FVST fremhævede, at bestemmelsen kræver fuld udskiftning, og at det ikke er tilstrækkeligt, at den anpriste økologiske råvare visuelt kan skelnes fra en konventionel udgave.
Virksomheden påklagede indskærpelsen den 11. marts 2023. Klager anførte, at økologiske og konventionelle æg blev differentieret i brugen, idet økologiske æg udelukkende blev anvendt til røræg, mens konventionelle æg blev brugt til andre produkter som iscreme og mayonnaise. Klager påpegede, at FVST under kontrolbesøget havde observeret produktion af røræg med økologiske æg og dokumentation for indkøb af disse.
Klager udtrykte uforståenhed over for indskærpelsen, da tidligere kontrolbesøg i 2023 ikke havde resulteret i anmærkninger eller vejledning om forholdet, selvom begge ægtyper var til stede i køkkenet. Klager mente ikke, at gæsterne blev vildledt, og at fejlen skyldtes manglende kendskab til "svært gennemsigtige regler".
Ved et kontrolbesøg den 9. marts 2023 konstaterede FVST, at klager på menukort og hjemmeside angav: "Røræg af ØKO æg med slagterens bacon". Under besøget fandt styrelsen både økologiske helæg og konventionelle æg på dunk i klagers kølerum. FVST vurderede, at forbrugeren ikke kunne se, om der var brugt konventionelle eller økologiske æg, når de blev serveret som røræg.
FVST indskærpede mundtligt, at storkøkkener kun må anvende den økologiske betegnelse, når det sker med henvisning til bestemte råvarer, og når de pågældende råvarer, eller råvarer der kan forveksles med dem, ikke forefindes i køkkenet på konventionel form. Indskærpelsen medførte et gebyrbelagt, opfølgende kontrolbesøg.
MFKN ophævede den 9. juni 2023 FVST's indskærpelse. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at klager havde overtrådt . MFKN lagde vægt på, at der var henvist til økologiske helæg, og at de konventionelle æg var pasteuriserede æggehvider og -blommer i dunke, som visuelt adskilte sig fra de økologiske helæg. Nævnet vurderede derfor, at der ikke var risiko for forveksling.
FVST fastholdt, at indskærpelsen var givet i medfør af Bekendtgørelse om økologisk storkøkkendrift § 7, stk. 1. Styrelsen argumenterede for, at hvis økologiske æg anprises, må æg kun forefindes i økologisk form i virksomheden. Det var irrelevant, at klager kunne dokumentere indkøb og brug af økologiske æg til røræg, da tilstedeværelsen af konventionelle æg i køkkenet udgjorde en overtrædelse.
FVST understregede, at kontrol er et øjebliksbillede, og at klagers kontrolhistorik eller efterfølgende rettelse af fejlen ikke ændrer ved overtrædelsen på kontroltidspunktet. Styrelsen påpegede, at manglende kendskab til reglerne ikke fritager klager for ansvar, da ledere af fødevarevirksomheder er ansvarlige for at overholde fødevarelovgivningen i henhold til Fødevareforordningen artikel 17.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) besluttede at genoptage behandlingen af klagesagen, da der var begået fejl ved den tidligere sagsbehandling. Nævnet havde ikke været tilstrækkeligt opmærksomt på definitionen af råvarer i Bekendtgørelse om økologisk storkøkkendrift § 3 samt definitionerne på forarbejdede og uforarbejdede fødevarer i Hygiejneforordningen artikel 2.
MFKN fandt, at klager ikke havde overholdt Bekendtgørelse om økologisk storkøkkendrift § 7, stk. 1, nr. 2. Nævnet lagde til grund, at klager på menukort og hjemmeside angav, at røræg var lavet af økologiske æg, samt at der både fandtes økologiske helæg og konventionelle æg på dunk i virksomheden. Med henvisning til definitionen af en råvare i Bekendtgørelse om økologisk storkøkkendrift § 3, som omfatter både uforarbejdede og forarbejdede fødevarer, konkluderede nævnet, at både helæg og pasteuriserede æg (opdelt i blomme og hvide) udgør samme råvare.
På denne baggrund vurderede nævnet, at klager uretmæssigt havde anvendt den økologiske betegnelse om æg, idet æg også fandtes i køkkenet i konventionel form. Det forhold, at klager anvendte økologiske og konventionelle æg til forskellige retter, og alene anvendte økologiske æg i overensstemmelse med angivelsen, kunne ikke føre til et andet resultat. Nævnet henviste til, at råvaren, om hvilken den økologiske betegnelse anvendes, ikke må findes i køkkenet i konventionel form i henhold til Bekendtgørelse om økologisk storkøkkendrift § 7, stk. 1.
MFKN fandt ikke grundlag for at anse forholdet som bagatelagtigt, da den økologiske betegnelse blev anvendt i strid med reglerne både på menukort og hjemmeside, og klager ifølge egne oplysninger havde fulgt denne praksis i længere tid. Nævnet bemærkede, at en indskærpelse er den mildeste sanktion, Fødevarestyrelsen kan vælge ved en ikke-bagatelagtig overtrædelse.
Nævnet understregede, at Fødevarestyrelsens kontrol er stikprøvebaseret, og at manglende anmærkninger ved tidligere besøg ikke er udtryk for godkendelse. Det er heller ikke et krav for sanktion, at der tidligere er vejledt om forholdet, eller at overtrædelsen har medført vildledning af forbrugerne. Det er lederen af fødevarevirksomheden, der bærer ansvaret for at kende og overholde reglerne i henhold til Fødevareforordningen artikel 17. Ukendskab til reglerne kan derfor ikke fritage klager for sin forpligtelse.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fødevarestyrelsens indskærpelse af 9. marts 2023 om, at storkøkkener kun kan anvende den økologiske betegnelse i markedsføringen af økologiske råvarer, når det sker med henvisning til bestemte råvarer, og når de pågældende råvarer, eller råvarer der kan forveksles med de pågældende råvarer på grund af deres udseende, ikke forefindes i køkkenet på konventionel form. Denne afgørelse erstatter nævnets tidligere afgørelse af 9. juni 2023 og er endelig i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Styrelsen for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri ser de kommende måneder nærmere på, om cafeer og restauranter lover deres gæster mere, end de kan holde.
En virksomhed i Tønder Kommune påklagede Fødevarestyrelsens indskærpelser vedrørende bekæmpelse af skadegørere, beskyttelse af fødevarer mod kontaminering og manglende dokumentation af økologiske råvarer. Klagen blev indgivet den 4., 10. og 27. august 2020.
Ved et kontrolbesøg den 28. juli 2020 konstaterede Fødevarestyrelsen flere forhold:
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
Regeringen præsenterer en omfattende plan for at fordoble det økologiske landbrugsareal, forbruget i detailhandlen og eksporten inden 2030.
Virksomheden fastholdt, at overtrædelserne var bagatelagtige, og at skiltningen kun angav ambitioner for økologi. De anførte også, at bananfluerne skyldtes et anlæg under reparation, og at den manglende tildækning af fødevarer var minimal og ikke udgjorde en reel risiko for kontaminering.
Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelserne og anførte, at det er fødevarevirksomhedslederens ansvar at overholde lovgivningen, uanset omstændigheder som reparationer eller pandemier. De vurderede, at ingen af overtrædelserne var bagatelagtige, især da der var tale om gentagelsestilfælde for skadegørere og kontaminering. Styrelsen understregede, at indskærpelser er den mildeste sanktion for at sikre overholdelse af lovgivningen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag om [virksomhed1] v/[person1]s anmodning om opsættende virkning af en kla...
Læs mereSagen omhandler en klage indgivet af en virksomhed over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen vedrørende ernæringsanpris...
Læs mereHøring om ændring af betingelser for anvendelse af olie fra Schizochytrium sp. (ATCC PTA-9695) som novel food
