Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra en virksomhed vedrørende et administrativt bødeforlæg og den tilsynsførendes adfærd under et kontrolbesøg. Sagen er behandlet i henhold til Fødevarelovens § 58 a, stk. 1.
Fødevarestyrelsen gennemførte den 4. oktober 2022 et kontrolbesøg hos virksomheden. Besøget fokuserede blandt andet på overholdelse af fødevarelovgivningen vedrørende rengøring.
Den 5. oktober 2022 udstedte Fødevarestyrelsen et administrativt bødeforlæg på 5.000 kr. til virksomheden. Bøden blev givet for manglende overholdelse af reglerne om rengøring, specifikt med henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 af 29. april 2004 om fødevarehygiejne artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. I, pkt. 1.
Virksomheden påklagede det administrative bødeforlæg og den tilsynsførendes adfærd til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 2. november 2022. Klageren anførte navnlig:
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen, da hverken det administrative bødeforlæg eller den tilsynsførendes adfærd udgjorde en afgørelse i forvaltningsretlig forstand, som nævnet har kompetence til at behandle. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fungerer som klagemyndighed for administrative afgørelser, i det omfang det er fastsat i den øvrige lovgivning, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1. Nævnet har desuden kompetence til selv at afgøre spørgsmål om egen kompetence, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 3.
Nævnet vurderede, at Fødevarestyrelsens brev af 5. oktober 2022 om et administrativt bødeforlæg ikke udgjorde en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Dette skyldes, at et bødeforlæg betragtes som et tilbud om at afslutte en sag om en lovovertrædelse uden inddragelse af politi og domstole, og det fastsætter derfor ikke, hvad der er eller skal være ret i et foreliggende tilfælde.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fastslog endvidere, at det ikke havde kompetence til at behandle klagen over den tilsynsførendes adfærd. Den tilsynsførendes adfærd under et kontrolbesøg udgør heller ikke en afgørelse i forvaltningsretlig forstand, da den ikke fastsætter ret i den konkrete sag.
På baggrund af disse vurderinger afviste nævnet at realitetsbehandle klagen.

Manglende vedligeholdelse af skærebræt og bordplader er sjældent til direkte fare for fødevaresikkerheden. Alligevel kunne hver tredje af de professionelle køkkener med fordel trænge til vedligeholdelse, viser resultaterne fra den største kontrolkampagne i 2025.



Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage fra [virksomhed1] vedrørende Fødevarestyrelsens indskærpelser af 2. maj 2017 om håndtering af fødevarer og vedligeholdelse, da klagefristen er overskredet.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Fødevarestyrelsens dyrevelfærdsrapport for 2023 viser et fald i sanktioner hos både kvæg- og grisebesætninger, men niveauet er fortsat udfordret.

Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri fastholder Fødevarestyrelsens afgørelse om indskærpelse vedrørende mangel...
Læs mere
Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri fastholder Fødevarestyrelsens afgørelse om indskærpelse vedrørende mangel...
Læs mereHøring om opdatering af Fødevarestyrelsens hygiejnevejledning