Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om miljøgodkendelse til udvidelse af svinebrug på [A1], Stege

Kommunen vurderede desuden, at ammoniakdepositionen til omkringliggende naturområder var begrænset, og at bilag IV-arter ikke ville blive negativt påvirket, da hovedparten af vandhullerne i nærheden var under tilgroning og sandsynligvis ikke potentielle yngle- eller rastelokaliteter. Kommunen henviste til Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 34, stk. 1 og Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 34, stk. 2 for vurderingen af væsentlig miljøpåvirkning og inddragelse af tidligere ændringer. For IE-husdyrbrug skal kommunen sikre overensstemmelse med Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 35.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Vordingborg Kommunes afgørelse om miljøgodkendelse til udvidelse af svinebruget. Nævnet begrænsede sin prøvelse til klagepunkterne vedrørende ammoniakpåvirkning af bilag IV-arter og lugtgener, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Klagepunkter vedrørende smittespredning (MRSA) og udbringning af gødning blev ikke behandlet, da disse falder uden for husdyrbruglovgivningens område, jf. Husdyrbrugloven § 48, stk. 2.

Ammoniakpåvirkning af bilag IV-arter

Nævnet efterprøvede den standardiserede beregning af ammoniakdepositionen, som kommunen havde foretaget i henhold til Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 34, stk. 1, nr. 2 og nr. 3. Nævnet konstaterede, at der skulle korrigeres for ruhedskoder for visse naturområder og for inklusion af en bufferstald og en gyllebeholder i beregningerne for nudrift og 8-års drift. Efter en genberegning fandt nævnet, at beskyttelsesniveauet for kategori 1-, 2- og 3-natur, jf. Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 26, Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 27 og Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 29, fortsat var overholdt. Nævnet vurderede, at projektet ikke ville beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder for bilag IV-arter, som beskrevet i Rådets direktiv 92/43/EØF og Habitatbekendtgørelsen § 10, stk. 1, nr. 1 og Habitatbekendtgørelsen § 7, stk. 5, nr. 2. Dette skyldes den begrænsede forøgelse af ammoniakemission og projektets placering inden for eksisterende arealer.

Lugtgener

Nævnet kontrollerede lugtberegningerne, der var foretaget i henhold til Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 24, stk. 1 og Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 24, stk. 2, samt genekriterierne i Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 31, Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 32 og Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen § 33 og Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens bilag 3, pkt. B. Nævnet fandt, at beregningerne var korrekte, og at lugtbeskyttelsesniveauet var overholdt. Der var derfor ikke grundlag for at kræve yderligere lugtreducerende tiltag. Nævnet understregede vigtigheden af god staldhygiejne og kommunens tilsynspligt i henhold til Husdyrbrugloven kapitel 5. Klager over kommunens tilsyn kan indbringes for Ankestyrelsen efter Kommunestyrelsesloven.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Vordingborg Kommunes afgørelse af 27. november 2020. Godkendelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 6 år efter nævnets afgørelse, jf. Husdyrbrugloven § 59 a, stk. 1.