Stadfæstelse af afgørelse om offentligt tilsyn med minkfarm grundet COVID-19 nærhed

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag vedrørende Fødevarestyrelsens afgørelse af 21. oktober 2020 om afslag på at tillægge en klage opsættende virkning. Klagen var indgivet af en minkavler mod Fødevarestyrelsens afgørelse af 7. oktober 2020 om at sætte klagers besætning under offentligt tilsyn, hvilket indebar aflivning og bortskaffelse af dyrene. Baggrunden for Fødevarestyrelsens afgørelse var, at klagers besætning var beliggende inden for en radius af 7,8 km fra en COVID-19 smittet minkbesætning.

Klager anmodede om opsættende virkning med den begrundelse, at Fødevarestyrelsens strategi ødelagde minkavlernes livsværk, tilsidesatte dyrevelfærd og ville medføre omfattende værditab samt uoprettelig skade for erhvervet.

Fødevarestyrelsens begrundelse for afslag

Fødevarestyrelsen afslog anmodningen om opsættende virkning med henvisning til hensynet til folkesundheden. Styrelsen fremhævede, at COVID-19 er en zoonose, der kan overføres mellem dyr og mennesker, og at virusset udgør en væsentlig fare for folkesundheden. Det blev understreget, at hurtig og effektiv intervention var afgørende for at kontrollere smittespredningen og sikre fremtidig human immunitet.

Styrelsen citerede en epidemiologisk udredning fra Statens Serum Institut og Københavns Universitet, som påpegede, at ændringer i virusgenomet hos mink potentielt kunne resultere i reduceret genkendelse af virus og dermed påvirke flokimmunitet og vaccineeffektivitet. Desuden var det påvist, at mink-relaterede virusvarianter dannede humane smittekæder. Fødevarestyrelsen begrundede aflivningen af besætninger i nærheden af smittede farme med et forsigtighedsprincip, da der manglede tilstrækkelig viden om COVID-19's bekæmpelse og smittespredning mellem mink og mennesker. Styrelsen lagde også vægt på, at klager ville modtage erstatning for de nedslagne dyr og fuld erstatning for driftstab.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede spørgsmålet om opsættende virkning særskilt og traf afgørelse efter Lov om hold af dyr § 66, stk. 5. Nævnet bemærkede, at udgangspunktet i dansk ret er, at en afgørelse fra en offentlig myndighed skal følges, selvom den er påklaget. Dette udgangspunkt kan fraviges, hvis hensynet til virksomheden vejer tungere end de øvrige hensyn i sagen. Ved vurderingen af opsættende virkning skal det offentliges interesse i at undgå udsættelse af afgørelsen afvejes mod den skade, klager kan blive påført.

Nævnets vurdering og begrundelse

Nævnet fandt ud fra et forsigtighedsprincip og hensynet til folkesundheden, at der forelå tilstrækkeligt vægtige grunde til ikke at tillægge klagen opsættende virkning. Nævnet lagde vægt på den manglende viden og erfaring med bekæmpelse af COVID-19 i relation til smittespredning mellem mink og mennesker samt mellem minkbesætninger. Det blev også fremhævet, at tidligere tiltag til inddæmning af smittespredning ikke havde været effektive.