Stadfæstelse af afgørelse om offentligt tilsyn med minkfarm grundet geografisk nærhed til COVID-19 smitte

Nævnet bemærkede, at udgangspunktet i dansk ret er, at en afgørelse fra en offentlig myndighed skal følges, selvom den er påklaget. Dette udgangspunkt kan fraviges, hvis hensynet til virksomheden vejer tungere end andre hensyn. Ved afgørelser om opsættende virkning skal det offentliges interesse i hurtig gennemførelse afvejes over for den skade, klager kan lide.

Nævnets vurdering af opsættende virkning

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ud fra et forsigtighedsprincip og hensynet til folkesundheden, at der forelå tilstrækkeligt vægtige grunde til ikke at tillægge klagen opsættende virkning. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Mangel på tilstrækkeligt videns- og erfaringsgrundlag for bekæmpelse af COVID-19 i forhold til smittespredning mellem mink og mennesker samt indbyrdes mellem minkbesætninger.
• Ineffektivitet af andre tiltag med henblik på inddæmning af smittespredning.
• Vurderingen i den epidemiologiske udredning fra Statens Serum Institut og Københavns Universitet om COVID-19 i minkfarme.

Nævnet vurderede, at klager skulle følge afgørelsen for at undgå eventuel smittespredning til mennesker med potentiel risiko for manglende udvikling af flokimmunitet efter overstået infektion og/eller vaccination. Hensynet til folkesundheden vejede tungere end hensynet til det værditab og den skade, klager kunne blive påført som følge af aflivningen, især da klager ville modtage erstatning for de aflivede dyr og fuld driftstabserstatning.

Fødevarestyrelsens begrundelse for afslag

Fødevarestyrelsen begrundede afslaget på opsættende virkning med hensynet til folkesundheden. Styrelsen fremhævede, at COVID-19 er en zoonose, der kan overføres mellem dyr og mennesker, og at virusset udgør en væsentlig fare for folkesundheden. Der blev henvist til en epidemiologisk udredning fra Statens Serum Institut og Københavns Universitet, som påviste ændringer i virusgenomet hos mink, der potentielt kunne reducere immunitet og vaccineeffektivitet samt danne humane smittekæder.

Styrelsen anførte, at en imødekommelse af anmodningen om opsættende virkning ville medføre risiko for yderligere smittespredning og påvirkning af kommende vacciners effektivitet. Afgørelsen om aflivning var truffet ud fra et forsigtighedsprincip, da der manglede tilstrækkelig viden og erfaring om bekæmpelse af COVID-19-smitte mellem mennesker og mink, og da hidtidige inddæmningstiltag ikke havde haft den ønskede effekt. Fødevarestyrelsen lagde desuden vægt på, at der ville blive udbetalt erstatning for de nedslagne dyr og delvis erstatning for driftstab.

Stadfæstelse af afgørelse om offentligt tilsyn efter COVID-19 smitte