Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har behandlet en klage over en vandsynsprotokol af 19. juni 2018, som omhandler tilslutnings- og rampeanlæg for en fast forbindelse over Femern Bælt. Klagen blev indsendt af en omboende den 23. juni 2020.
Klageren anførte, at Lolland Kommune ikke havde foretaget hydrologiske beregninger af kapaciteten i det vandløb, der skulle modtage vand fra et planlagt forsinkelsesbassin. Desuden blev det kritiseret, at kommunen ikke havde partshørt omboende i forbindelse med udarbejdelsen af vandsynsprotokollen.
Vandsynsprotokollen blev udarbejdet i juni 2018 som en aftale mellem Lolland Kommune og [virksomhed1] i forbindelse med opførelsen af Femern Bælt-forbindelsen. Protokollen beskriver de eksisterende afvandingsforhold og planlagte reguleringer af vandløb i sammenhæng med anlægsarbejdet, herunder etablering af regnvandsforsinkelsesbassiner. Protokollen er udarbejdet under henvisning til Vandløbsloven § 64, stk. 2.
Lolland Kommune oplyste i sine bemærkninger af 6. august 2020, at vandsynsprotokollen er et dokument om vandløbsforholdene, som der er opnået enighed om mellem kommunen og [virksomhed1]. Kommunen fremhævede, at der ikke er klageadgang til Miljø- og Fødevareklagenævnet for så vidt angår vandsynsprotokollen.
Kommunen anførte desuden, at fremtidige udledningstilladelser for regnvandsbassiner vil blive truffet efter miljøbeskyttelsesloven, og at disse tilladelser ikke kan påklages til anden administrativ myndighed, jf. Lov om anlæg og drift af en fast forbindelse over Femern Bælt med tilhørende landanlæg i Danmark § 13. Kommunen vejledte endvidere, at lodsejere, der måtte lide økonomisk tab, kan fremføre deres synspunkter over for ekspropriationskommissionen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) afviste at realitetsbehandle klagen over vandsynsprotokollen.
Nævnet bemærkede, at afgørelser truffet i henhold til Vandløbsloven § 80, stk. 1 kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet. En afgørelse er i forvaltningslovens forstand defineret som en udtalelse, der fastsætter, hvad der er eller skal være ret i en given sag. Vandløbsmyndighedens afgørelser skal meddeles skriftligt og indeholde oplysninger om klagemyndighed og klagefrist, jf. Vandløbsloven § 75, stk. 1 og .
Nævnet konstaterede, at vandsynsprotokollen er en beskrivelse af faktiske og planlagte vandløbs- og afvandingsmæssige forhold, som der er opnået enighed om mellem Lolland Kommune og [virksomhed1] i henhold til Vandløbsloven § 64, stk. 2.
Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at en vandsynsprotokol efter Vandløbsloven § 64, stk. 2 ikke udgør en afgørelse i forvaltningsretlig forstand, og den er heller ikke omfattet af Vandløbsloven § 75. Nævnet lagde vægt på, at protokollen ikke fastsætter gældende ret i en konkret sag, men derimod kun indeholder en beskrivelse af resultatet af forhandlingen mellem parterne om de planlagte vandløbsmæssige forhold. Da der ikke var truffet en afgørelse, som kunne påklages, afviste nævnet at realitetsbehandle klagen.
Som følge af afvisningen blev det indbetalte klagegebyr tilbagebetalt, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Nævnenes HusMiljø- og Fødevareklagenævnet har fastlagt, hvordan afstandskrav til vandforsyningsanlæg skal forstås i jordvarmebekendtgørelsen.
Nævnenes Hus
Dette lovforslag giver transportministeren bemyndigelse til at anlægge en ny, ca. 43,6 kilometer lang firesporet motorvej vest om Viborg, fra Klode Mølle i syd til Løvel i nord. Projektet er en central del af 'Infrastrukturplan 2035' og har til formål at forbedre fremkommeligheden i Midtjylland samt aflaste de eksisterende ruter 13 og E45.
Motorvejen anlægges med en hastighedsgrænse på 130 km/t på størstedelen af strækningen. Projektet omfatter etablering af fem nye tilslutningsanlæg, et forbindelsesanlæg, adskillige broer, faunapassager og regnvandsbassiner. Desuden indebærer det en omlægning af jernbanen Langå-Struer over en 800 meter lang strækning og nedklassificering af dele af rute 12, 13 og 16 til kommuneveje.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fastholder, at indvinding af vand fra Gudenåen til elproduktion kræver en habitatvurdering, trods kommunens anmodning om genoptagelse.
Du kan følge mødet online eller ved at møde op den 11. marts i byrådssalen i Mellemgade, Faaborg. Mødet starter kl. 17.00.
Det samlede anlægsbudget er anslået til 5,053 milliarder kroner (2025-priser). Tidsplanen strækker sig over ca. 9 år, med forberedende arbejde fra 2026, anlægsstart i 2029 og forventet åbning for trafik i 2034.
For at sikre en effektiv gennemførelse af projektet fraviger anlægsloven en række bestemmelser i anden lovgivning. Dette gælder blandt andet:
Hensynene bag den fravegne lovgivning vil blive varetaget af transportministeren (Vejdirektoratet) inden for rammerne af den gennemførte miljøkonsekvensvurdering.
Projektet vil få betydelige konsekvenser for lokalområdet:
Lovforslaget ændrer klagestrukturen for visse afgørelser truffet af kommuner efter bl.a. miljøbeskyttelsesloven og naturbeskyttelsesloven. Disse afgørelser kan ikke længere påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, men i stedet til transportministeren. Formålet er at undgå forsinkelser. Desuden indføres en frist på 6 måneder for at anlægge søgsmål ved domstolene mod afgørelser truffet i henhold til loven.
Natur- og Miljøklagenævnet har behandlet en klage over Horsens Kommunes afslag på en ansøgning om udtræden af et spildev...
Læs mereSagen omhandler en klage over Horsens Kommunes og V1's beslutning om at kræve etablering af en udendørs målerbrønd hos k...
Læs mereHøring af ændringer i spildevandsbekendtgørelsen og bekendtgørelsen om vandindvinding og vandforsyning som følge af lovforslag om håndtering af terrænnært grundvand
Klage over Norddjurs Kommunes afgørelse om vedligeholdelse af Hegedal Bæk – afvisning pga. overskredet klagefrist
