Stadfæstelse af indskærpelser vedrørende vildledende markedsføring af modermælkserstatning og fødevarer til særlige medicinske formål

Klager oplyste desuden, at teksten på hjemmesiden var ændret for at undgå misforståelser.

Fødevarestyrelsens bemærkninger til klagen

Fødevarestyrelsen fastholdt sine indskærpelser. Styrelsen bemærkede, at kontrol var et øjebliksbillede, og at markedsføringen ikke var i overensstemmelse med reglerne på kontroltidspunktet. Vedrørende EFSA's godkendelse af 2´-O-fucosyllactose som novel food, anførte styrelsen, at dette ikke ændrede på kravene til mærkning i henhold til Kommissionens delegerede forordning (EU) 2016/127 artikel 6, stk. 6. Styrelsen understregede, at det er virksomhedens ansvar at efterleve fødevarelovgivningen, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 artikel 17, stk. 1. Vedrørende Crohn's sygdom vurderede styrelsen, at klager målrettede produkterne til en specifik sygdom, hvilket kunne indikere en sygdomsspecifik næringsstofsammensætning, som produkterne ikke havde. Styrelsen anførte, at udskiftning af almindelig kost med flydende kost ikke i sig selv gjorde produkter designet til særlige medicinske formål i relation til en sygdom.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelser af 10. januar 2020.

Nævnet havde ikke kompetence til at behandle klagens del om mærkning på fysiske produkter, da disse forhold ikke var grundlag for de oprindelige indskærpelser.

Markedsføring af modermælkserstatning og tilskudsblandinger

Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde overholdt Kommissionens delegerede forordning (EU) 2016/127 artikel 6, stk. 6. Nævnet lagde vægt på, at udsagnet "strukturelt identisk med den mest forekommende oligosaccharid i modermælk" indikerede, at produktet var modertilpasset. Dette blev anset for et udtryk, der i en sådan grad lignede "modertilpasset", at det ikke var tilladt at anvende i markedsføring. EFSA's godkendelse af ingrediensen 2´-O-fucosyllactose som novel food havde ingen indflydelse på de tilladte udsagn i henhold til forordningens artikel 6, stk. 6.

Vildledende markedsføring af fødevarer

Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde overholdt Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1169/2011 artikel 7, stk. 1, litra b, jf. Kommissionens delegerede forordning (EU) 2016/128 artikel 2, stk. 1, litra a og litra b. Nævnet vurderede, at udsagnet "Även lämplig vid tex Crohns sjukdom" kunne vildlede forbrugerne til at tro, at fødevarerne havde virkninger eller egenskaber, de ikke havde. Dette skyldtes, at produkterne havde en standardnæringsstofsammensætning (omfattet af artikel 2, stk. 1, litra a), men markedsføringen antydede en sygdomsspecifik næringsstofsammensætning (omfattet af artikel 2, stk. 1, litra b), hvilket ikke var tilfældet. Nævnet understregede, at det er vildledende at angive specifikke sygdomme, der kan medføre den tilstand, som produktet er egnet til at afhjælpe. Produktet er en fødevare til særlige medicinske formål og skal erstatte almindelig mad og drikke, ikke forebygge, behandle eller helbrede sygdomme. Det forhold, at klager efterfølgende havde ændret markedsføringen, ændrede ikke på, at der var sket en overtrædelse på kontroltidspunktet.

Fødevarestyrelsen anmodede efterfølgende Miljø- og Fødevareklagenævnet om at hjemvise sagen, da der var uklarhed om, hvilket af virksomhedens produkter, der var årsagen til sanktionen, samt at produktemballagen var bortkommet.