Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om inddragelse af betalingsrettigheder - manglende udnyttelse og force majeure

Betingelser for force majeure

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at klageren ikke opfyldte betingelserne for force majeure eller usædvanlige omstændigheder. Selvom en støttemodtager kan bevare retten til støtte ved force majeure, jf. Forordning (EU) nr. 640/2014 artikel 4, stk. 1, 1. afsnit, skal meddelelse herom gives skriftligt senest 15 arbejdsdage fra det tidspunkt, hvor støttemodtageren er i stand til at give en sådan meddelelse, jf. Forordning (EU) nr. 640/2014 artikel 4, stk. 2. Nævnet lagde til grund, at klageren senest den 1. juni 2018 var rask og dermed i stand til at give meddelelse. Fristen for rettidig meddelelse udløb derfor senest den 22. juni 2018. Da klageren først gav meddelelse om force majeure med klagen den 6. februar 2020, var meddelelsen indgivet efter fristen. På dette grundlag behandlede nævnet ikke spørgsmålet om, hvorvidt de påberåbte omstændigheder i sig selv udgjorde force majeure.

Landbrugsstyrelsens afgørelser

Landbrugsstyrelsen traf den 19. maj 2016 afgørelse om delvist bortfald af tilsagnet for de 1,39 ha og krævede tilbagebetaling af udbetalt tilskud for 2011-2014, i alt 7.228,00 kr. Styrelsen begrundede afgørelsen med, at landbrugeren ikke havde indberettet alle tilsagnsarealer og erklæret, at betingelserne var overholdt, med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger § 72, Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger § 73, stk. 3 samt Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 80, stk. 1 og 2.

Landbrugeren meddelte den 3. juni 2016 force majeure, idet mark nr. 421A3 fra 2015 ikke kunne afgræsses af dyrevelfærdsmæssige grunde på grund af den forhøjede vandstand. Landbrugsstyrelsen underkendte dog force majeure den 5. juli 2016. Styrelsen vurderede på baggrund af ortofotos, at marken fremstod grøn og bevokset og ikke var konstant oversvømmet, og at der ikke var sket en tydelig forringelse af dens beskaffenhed. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger § 88, stk. 1, nr. 8, og stk. 2, jf. stk. 4.

Klagerens argumenter

Klageren fastholdt, at marken var dækket af tætte tagrør, hvilket forklarede dens grønne udseende på ortofotos, og at den var uegnet til afgræsning. Klageren fremsendte fotodokumentation og en dyrlæges vurdering, der bekræftede, at marken ikke var dyrevelfærdsmæssigt egnet til afgræsning på grund af den forhøjede vandstand. En kontrollør fra Landbrugsstyrelsen skulle desuden have anbefalet klageren at klage, da kontrolløren vurderede marken uegnet til afgræsning.

Landbrugsstyrelsen fastholdt, at der skulle være en væsentlig ændring af forholdene for at anerkende force majeure, og at ortofotos fra 1995 til 2016 ikke viste, at marken var blevet tiltagende mere våd eller ubevokset.