Ophævelse og hjemvisning af afgørelse om lovliggørelse af rørlagt vandløb og pumpebrønd

Tilladelsen indeholdt 13 vilkår, herunder:

• Pumpning må kun ske, når vandstanden ved Vibæk station 704 er lavere end kote 0,77 m DVR90.
• Pumpeintensiteten må ikke overstige 2,2 l/s.
• Pumpen skal have særskilt elforsyning, og der skal kvartalsvis fremsendes notat med data fra vandstandslogger og elforbrug.
• Vandstanden i Girafmosen må ikke sænkes under kote 3,5 m DVR90.
• Erstatningssøer skal være etableret inden opstart af pumpning.
• Lodsejerne bag grundejerforeningen pålægges vedligeholdelsespligten for det rørlagte vandløb.

Klagepunkter fra omboende

Ni omboende klagede over afgørelsen, primært med henvisning til eksisterende oversvømmelsesproblemer ved Bækholmen og Bækhøjen. De frygtede, at yderligere udpumpning af vand fra Girafmosen til Vibækken ville forværre situationen. Specifikke klagepunkter omfattede:

• Manglende ledig kapacitet i Vibækken.
• Utilstrækkelig vedligeholdelse af Vibækken, som er kommunens ansvar.
• Bekymringer om håndhævelse og omgåelse af vilkår for pumpning og kontrol.
• Manglende dokumentation for tidligere tilladelser til pumpning.
• Uopfyldte krav om etablering af erstatningsvandhuller for beskyttede arter, som skulle være etableret mindst to ynglesæsoner før sænkning af vandstanden.
• Manglende proportionalitet i afgørelsen, der flytter vandproblemer fra Girafmosen til Vibækken.

Syddjurs Kommunes bemærkninger

Syddjurs Kommune fastholdt, at klagen ikke havde opsættende virkning, da vilkårene i tilladelsen sikrer de omboende. Kommunen mente, at den nye afgørelse tilstrækkeligt redegjorde for beskyttelsen af arter på habitatdirektivets bilag IV og opfyldte nævnets tidligere ankepunkter vedrørende afvandingsinteresser og vilkårsfastsættelse. Kommunen henviste til en sænket stopkote (fra 0,8 m til 0,77 m DVR90) og reduceret pumpeintensitet (fra 5 l/s til 2,2 l/s) som sikkerhedsforanstaltninger. Kommunen vurderede, at der i 96% af tiden var tilstrækkelig plads i systemet, og at oversvømmelsesproblemerne ved Bækholmen skulle løses med en separat reguleringssag.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har ophævet Syddjurs Kommunes afgørelse af 10. oktober 2019 og hjemvist sagen til fornyet behandling.

Manglende fornødne dispensationer

Nævnet konstaterede, at Syddjurs Kommune ikke havde indhentet de fornødne dispensationer efter Naturbeskyttelsesloven. Dette er i strid med Bekendtgørelse om vandløbsregulering og –restaurering m.v. § 19, stk. 1, som kræver, at nødvendige tilladelser eller godkendelser efter naturbeskyttelsesloven skal foreligge, inden vandløbsmyndigheden godkender et projekt.

Nævnet lagde vægt på to hovedpunkter:

• Uoverensstemmelse i koter: Den meddelte dispensation fra Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 2 angav en sænkning af vandstanden i Girafmosen til kote 3,55 m DNN, mens den påklagede tilladelse sænkede vandstanden til kote 3,5 m DVR90. Nævnet vurderede, at disse koter ikke er sammenfaldende, da 3,55 m DNN ligger 1,2 cm højere end 3,5 m DVR90.
• Manglende dispensation for erstatningsvandhuller: Dispensationen for sænkning af vandstanden i Girafmosen stillede vilkår om etablering af to erstatningsvandhuller på 1.000 m2. Disse vandhuller skal etableres i et område, der også er omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 3. Udgravningen af disse vandhuller kræver derfor en særskilt dispensation efter Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 2. Nævnet fandt, at vilkåret i sig selv ikke kunne betragtes som en dispensation, og at der ikke var meddelt en særskilt dispensation for udgravningen.

Nævnet vurderede, at disse mangler udgjorde en væsentlig fejl i kommunens sagsbehandling, hvilket medførte afgørelsens ugyldighed.

Tilbagebetaling af gebyr

Som følge af afgørelsen tilbagebetales de indbetalte klagegebyrer i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1.

Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.

Kommunens afgørelse

Aalborg Kommune meddelte tilladelse til vandstandshævning i Smidie Fenner med henvisning til Vandløbslovens § 2, Vandløbslovens § 6, Vandløbslovens § 7a, Vandløbslovens § 17 og Vandløbslovens § 48. Kommunen vurderede, at projektet ikke ville have negative konsekvenser for områdets afvandingsmæssige evne eller miljøforhold.