Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af realitetsbehandling af klage over Hjørring Kommunes tilladelser til vandindvinding

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra Danmarks Naturfredningsforening vedrørende Hjørring Kommunes afgørelser af 8. og 9. august 2018. Disse afgørelser gav tilladelse til midlertidig indvinding af vand fra Glimsholt Å og Uggerby Å over en periode på 14 dage. Vandet skulle anvendes til vanding af græs, udsæd og foderafgrøder.

Klagen var indgivet den 29. oktober 2018 og rettede sig primært mod den hasteprocedure, som kommunen havde anvendt. Klager anførte, at proceduren udgjorde et paradigmeskifte i dansk naturforvaltning, da tilladelserne hverken var offentliggjort eller forsynet med klagevejledning eller klagefrist. Det var således ikke det konkrete indhold af afgørelserne, men selve sagsbehandlingen, der blev påklaget.

Kommunens begrundelse for hasteprocedure

Hjørring Kommune redegjorde for beslutningen om at gennemføre en hasteprocedure i sommeren 2018. Baggrunden var den langvarige tørkesituation, som især pressede landmænd med dyrehold. DMI havde varslet fortsat tørke, hvilket nødvendiggjorde hurtig handling for at sikre foderafgrøder.

Kommunen understregede, at hastebehandlede tilladelser kun blev givet på et fagligt forsvarligt grundlag og kun til landmænd, der dyrkede afgrøder til foder. Tilladelserne var begrænset til 14 dage, en specifik vandmængde og lokalitet, og der skulle være et akut behov for at sikre afgrøderne uden skade på vandmiljøet. Proceduren blev indstillet den 13. august 2018, da der kom nedbør.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Hjørring Kommunes afgørelser. Nævnet fandt, at klagerne var uaktuelle, da de midlertidige tilladelser til vandindvinding var udløbet på tidspunktet for klagens indgivelse. En afgørelse fra nævnet om ændring eller ophævelse af tilladelserne ville derfor ikke have nogen reel betydning.

Bemærkninger om sagsbehandling

Nævnet bemærkede dog, at Hjørring Kommunes midlertidige tilladelser er afgørelser i forvaltningslovens forstand. Dette indebærer, at kommunen skal overholde reglerne om underretning og klagevejledning. Nævnet henviste specifikt til Vandforsyningsloven § 72, stk. 2 og 3, som fastslår, at kommunen skriftligt skal underrette organisationer, der må antages at være klageberettigede efter Vandforsyningsloven § 80, stk. 2.

Tilbagebetaling af gebyr

Som følge af afvisningen af realitetsbehandling blev det indbetalte klagegebyr tilbagebetalt i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3.