Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Skanderborg Kommunes afslag på en lovliggørende dispensation til rydning af rørskov og opgravning af søbredden ved Mossø, som er en beskyttet sø under Naturbeskyttelsesloven § 3. Kommunen havde desuden meddelt påbud om fysisk retablering af området.
Kommunen baserede sin afgørelse på et tilsynsbesøg og en analyse af luftfotos fra 1954-2019, hvor det blev konstateret, at der var foretaget opgravning med en minigraver i søen. Kommunen vurderede, at indgrebet var en ulovlig tilstandsændring, da luftfotos ikke understøttede, at der havde været en kontinuerlig oprensningspraksis. Tværtimod viste fotos, at området var groet til i en længere periode, før de nyere, mere omfattende indgreb fandt sted.
Klageren anførte, at oprensningen var en fortsættelse af en praksis, der havde fundet sted siden 1954, og at den var naturforbedrende, da den sikrede bedre vandgennemstrømning og iltning. Klageren mente desuden, at kommunen havde tilsidesat vigtige oplysninger, herunder private fotos, og havde handlet ud fra en forudindtaget holdning uden at inddrage klageren tilstrækkeligt i sagsbehandlingen.
Skanderborg Kommune fastholdt, at selvom der muligvis havde været oprensning tidligere, viste luftfotos en periode på ca. 33 år (fra ca. 1980 til 2013) uden tegn på regelmæssig oprensning. Dette medførte, at retten til at fortsætte praksis som "sædvanlig drift" var fortabt. Kommunen vurderede, at de indgreb, der var foretaget fra 2016 og frem, var væsentligt mere omfattende og derfor udgjorde en ulovlig tilstandsændring. Kommunen understregede desuden den præcedensvirkning, en dispensation ville have for andre sager ved kommunens mange søer.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Skanderborg Kommunes afgørelse. Nævnet fandt, at kommunen ikke havde tilsidesat reglerne om partshøring, da klageren var blevet varslet og havde fået mulighed for at udtale sig.
Nævnet foretog en selvstændig vurdering af luftfotos og fandt, at selvom der kunne have været jævnlig rydning op til 2002, blev søbredden gradvist mere tilgroet i perioden 2002-2014. Dette medførte, at der havde indfundet sig en ny naturtilstand. De markante rydninger, der fandt sted fra 2016 og frem, blev derfor anset for en ulovlig tilstandsændring, der krævede dispensation efter Naturbeskyttelsesloven § 3, og ikke en fortsættelse af hidtidig drift.
Nævnet vurderede, om der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en lovliggørende dispensation i henhold til . Nævnet var enig med kommunen i, at indgrebet ikke var naturforbedrende. Rørsumpe er vigtige levesteder for mange arter, og fjernelsen heraf forringer biodiversiteten. Da indgrebet ikke var uvæsentligt, og da en dispensation ville skabe uønsket præcedens, var der ikke grundlag for at meddele dispensation. Påbuddet om retablering, jf. , blev derfor opretholdt.

Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.



Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Herning Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til opdyrkning af et moseareal og afslag på dispensation til nedlæggelse af en sø.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fastholder, at indvinding af vand fra Gudenåen til elproduktion kræver en habitatvurdering, trods kommunens anmodning om genoptagelse.
Svendborg Kommune indleder en systematisk gennemgang af 179 kilometer kyststrækning for at sikre borgernes ret til at færdes i naturen.

Sagen omhandler en klage over Sorø Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til opfyldning af en beskyttet mose på ...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening over Hedensted Kommunes afgørelse af 1. oktober 2018. Kommu...
Læs mereLov om fremskyndelse af bygge- og anlægsprojekter med nationale forsvars- eller beredskabsformål
Ophævelse af afgørelse om ændret gødskning af beskyttede naturtyper i Varde Kommune