Ophævelse og hjemvisning i sag om delvist afslag på slutudbetaling til Natura 2000-projekt på grund af mangelfuld begrundelse

En tilsagnshaver søgte om tilskud til et Natura 2000-projekt til hegn, vand- og elforsyning på et areal på 6,63 ha. Landbrugsstyrelsen meddelte delvist tilsagn på 92.330,61 kr. Efter projektets afslutning anmodede tilsagnshaver om udbetaling af 75.852,61 kr.

Landbrugsstyrelsens afgørelse

Landbrugsstyrelsen traf afgørelse om delvist afslag på slutudbetalingen og nedsatte tilskuddet. Nedsættelsen var begrundet i to forhold:

• Forsinket anmodning: Udbetalingsanmodningen var indsendt 10 dage for sent, hvilket medførte en nedsættelse på 10 % i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til Natura 2000-projekter om rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 18, stk. 6.
• Manglende overholdelse af tilsagn: En fysisk kontrol viste, at indhegningen ikke var i overensstemmelse med tilsagnet. Et projektområde var opdelt i to folde i stedet for én, og det samlede projektareal var reduceret med 0,23 ha. Dette førte til en yderligere nedsættelse på 10 % baseret på en vurdering af overtrædelsens alvor, omfang og varighed, jf. Bekendtgørelse om tilskud til Natura 2000-projekter om rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 10, stk. 1.

Klagens indhold

Klageren anførte, at forsinkelsen skyldtes tekniske problemer med Landbrugsstyrelsens IT-system, som der var gjort opmærksom på. Desuden mente klageren, at arealets størrelse var uden betydning for sagen, da det afgørende var antallet af meter hegn, og at der var opsat mere hegn end ansøgt for at hegne en kanal fra, som dyrene alligevel ikke kunne udnytte.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Landbrugsstyrelsens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet tog ikke stilling til alle klagepunkter, men fokuserede på forvaltningsretlige mangler ved afgørelsen.

Utilstrækkelig begrundelse for afgørelse

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse var ugyldig på grund af en væsentlig begrundelsesmangel. Ifølge Forvaltningslovens § 22 og § 24 skal en afgørelse, der beror på et administrativt skøn, angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

Landbrugsstyrelsen havde nedsat tilskuddet med 10 % for manglende overholdelse af tilsagnet med en generel henvisning til principperne for alvor, omfang og varighed i . Nævnet vurderede, at styrelsen ikke i tilstrækkelig grad havde redegjort for, den konkret var nået frem til en nedsættelse på netop 10 %. Denne mangel blev anset for en konkret og væsentlig retlig fejl.