Afvisning af realitetsbehandling af klage vedrørende råstofindvindingstilladelse grundet overskredet klagefrist

Region Midtjylland meddelte den 27. august 2018 en tilladelse til erhvervsmæssig indvinding af råstoffer for en periode på et år på flere matrikler i Silkeborg Kommune. Denne afgørelse blev betegnet som en forlængelse af en tidligere tilladelse fra 2005, hvor gyldighedsperioden blev ændret til at løbe fra 1. september 2018 til 31. august 2019.

Region Midtjylland foretog en VVM-screening og vurderede, at der ikke var behov for at udarbejde en miljøkonsekvensrapport for indvindingsprojektet i henhold til miljøvurderingsloven.

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 19. marts 2019. Klagen fokuserede på flere punkter:

• Tilladelsen tog ikke højde for påvirkningen af bilag IV-arten strandtudse i området.
• Der manglede en miljøkonsekvensrapport for indvindingsprojektet.
• Råstofindvinding under grundvandsspejl ville påvirke det terrænnære grundvand og nærliggende søer, som er levesteder for strandtudsen.
• Den potentielle påvirkning ved sænkning af det sekundære grundvand kunne føre til, at strandtudser ville søge mod råstofgravens søer og blive påvirket af indvindingen.

Klager anmodede desuden om, at klagen blev tillagt opsættende virkning.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Region Midtjyllands afgørelse. Afgørelsen blev truffet i henhold til Råstoflovens § 16, stk. 1, jf. Råstoflovens § 13, stk. 1, som fastsætter en klagefrist på fire uger fra afgørelsens meddelelse eller offentlige bekendtgørelse.

Region Midtjyllands afgørelse blev offentligt bekendtgjort den 27. august 2018, hvilket betød, at klagefristen udløb den 24. september 2018. Klagen blev indgivet via klageportalen den 19. marts 2019, hvilket var langt efter fristens udløb.

Vurdering af klagefristens overskridelse

Nævnet bemærkede, at der ikke findes bestemmelser i råstofloven, der giver mulighed for at se bort fra overskridelser af klagefristen. Ifølge almindelig forvaltningsretlig praksis kan en myndighed i særlige tilfælde se bort fra en overskridelse, men Miljø- og Fødevareklagenævnets praksis er restriktiv, især i sager med modstående interesser. En klage indgivet efter fristens udløb vil som udgangspunkt blive afvist, selv ved en kort overskridelse.

Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige forhold, der kunne begrunde en fravigelse af klagefristen i denne sag. Der var ingen omstændigheder, der kunne medføre suspension af klagefristen.

Klagen er uaktuel