Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En klager anmodede AFLD I/S om aktindsigt i en oversigt over selskabets 20 største leverandører over de seneste fem år, herunder navne, CVR-numre, samlet omsætning til hver leverandør, antal og type af udførte opgaver, samt information om, hvorvidt samhandlen havde været sendt i udbud. Klager ønskede også en begrundelse for manglende udbud og selskabets vurdering af, om opgaverne burde have været sendt i udbud.
AFLD I/S meddelte delvist afslag på aktindsigt. Selskabet udleverede en liste over de 20 største leverandører fra 2016 til 2018 med navne, CVR-numre og oplysninger om udbud. Den samlede omsætning til alle 20 leverandører blev angivet som en sum, men omsætningen til hver enkelt leverandør blev undtaget grundet konkurrencehensyn. AFLD I/S afslog også at oplyse om konkrete opgaver, da det ville medføre et uforholdsmæssigt stort ressourceforbrug at gennemgå samtlige fakturaer.
Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet og anførte, at oplysninger om omsætning pr. år til hver leverandør ikke kunne undtages fra aktindsigt, da de var af offentlig interesse. Klager henviste til, at andre lignende selskaber ikke havde undtaget sådanne oplysninger. Det blev også anført, at AFLD I/S havde tilsidesat reglerne i Offentlighedsloven og ikke havde givet klagevejledning eller angivet lovhjemmel for afslaget. Klager gjorde gældende, at anmodningen var omfattet af Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6, som giver en videre adgang til information, idet oplysninger om udbud og valg af leverandører kan have betydning for miljøet.
AFLD I/S erkendte, at manglende klagevejledning og lovhjemmel var en fejl. Selskabet fastholdt, at oplysningerne om omsætning til de enkelte leverandører var undtaget af hensyn til beskyttelse af leverandørernes forretningsforhold, jf. Offentlighedsloven § 30 og Forvaltningsloven § 27, stk. 1.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over AFLD I/S’ afgørelse om delvist afslag på aktindsigt.
Nævnet fandt, at det ikke var kompetent til at behandle klagen. Dette skyldes, at AFLD I/S er et fælleskommunalt selskab, der er godkendt efter Kommunestyrelsesloven § 60, stk. 1. Sådanne selskaber er selvstændige offentligretlige organer, der henregnes til den offentlige forvaltning og er fuldt ud omfattet af de offentligretlige regler og principper, som kommuner er underlagt. Klager over udøvelsen af kommunale § 60-fællesskabers virksomhed, herunder overholdelse af lovgivningen, er tilsynsspørgsmål, der henhører under Ankestyrelsen, jf. .
Nævnet vurderede også, om EU’s miljøoplysningsdirektivs artikel 6, stk. 1 gav klager ret til at få sagen behandlet af nævnet. Nævnet konkluderede, at direktivet ikke stiller krav om, at sagen skal revurderes eller prøves af et uafhængigt klagenævn. Klager har den direktivforeskrevne adgang til at få sagen prøvet ved en procedure, hvor den pågældende offentlige myndigheds handlinger eller undladelser kan revurderes af en anden offentlig myndighed (Ankestyrelsen).
På baggrund af ovenstående afviste Miljø- og Fødevareklagenævnet at realitetsbehandle klagen over AFLD I/S’ afgørelse af 27. juni 2018 om delvist afslag på aktindsigt i oplysninger om selskabets 20 største leverandører. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8, og er endelig, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
EU-Domstolens dom fra 2023 har medført en ny praksis for indsigt i logfiler, hvilket her afklares i en sag om adgang til CPR-registrets sikkerhedslog.


Miljø- og Ligestillingsministeriet har sendt et udkast til Danmarks 7. nationale implementeringsrapport for Århuskonventionen i offentlig høring. Rapporten, der skal afgives hvert fjerde år, redegør for, hvordan Danmark lever op til konventionens krav om borgernes rettigheder på miljøområdet. Høringsfristen er sat til den 6. juni 2025.
Århuskonventionen sikrer offentligheden rettigheder inden for tre hovedområder (søjler):
Datatilsynet anmelder virksomhederne Klein2 ApS og Nordic Cleaning ApS til politiet for ikke at have efterlevet Datatilsynets påbud. Virksomhederne indstilles begge til en bøde.
Regeringen og flere partier nedsætter nu et lovforberedende udvalg, der skal foreslå ændringer til offentlighedsloven med fokus på politiske beslutningsprocesser.
Den 7. rapport bygger videre på den 6. rapport fra 2021 og er opdateret med ny lovgivning, ny retspraksis og aktuelle initiativer og kampagner. Til den nationale høring er der udsendt en omfattende dansk version, mens den officielle rapport til FN vil være en kortere engelsk version på maksimalt 13.000 ord.
Rapporten gennemgår systematisk implementeringen af konventionens artikler i dansk ret. Nogle af de centrale punkter er:
Danmarks implementering hviler på offentlighedsloven, forvaltningsloven og især miljøoplysningsloven. Disse love sikrer borgere og journalister en bred adgang til dokumenter og oplysninger hos myndighederne. Rapporten fremhæver en række digitale platforme og informationskampagner, der skal fremme offentlighedens viden og bevidsthed:
Offentlighedens ret til at deltage i beslutninger sikres gennem en række love, herunder miljøvurderingsloven (VVM), planloven og miljøbeskyttelsesloven. Processerne omfatter typisk:
Retten til at klage over miljøafgørelser er central. I Danmark varetages dette af:
Der er indkommet høringssvar fra syv parter, herunder ministerier, styrelser og interesseorganisationer. Svarene spænder fra tekniske korrektioner til mere principiel kritik:
Denne bekendtgørelse etablerer en ny tilskudsordning for projekter inden for biavlssektoren for perioden 2026-2027. Form...
Læs mereDette lovforslag har til formål at effektivisere og fremskynde sagsbehandlingen i klagesager vedrørende etablering af ve...
Læs mere