Stadfæstelse af registrering af beskyttet mose i Mariagerfjord Kommune

Sagen omhandler en klage over Mariagerfjord Kommunes afgørelse om at fastholde registreringen af et ca. 1.800 m² stort areal som beskyttet mose. Arealet er en del af en større mose, Skelmosen, og blev opdyrket af ejeren i perioden 2004-2006. Kommunen traf afgørelse om at fastholde registreringen, gav afslag på dispensation til opdyrkning, påbød retablering og konstaterede, at et levested for den beskyttede spidssnudet frø var blevet beskadiget.

Kommunens vurdering

Mariagerfjord Kommune baserede sin afgørelse på en række forhold:

• Historiske data: Tolkning af luftfotos fra 1954-2006 og gamle målebordsblade viste, at arealet før opdyrkning var en del af en skovbevokset tørvemose.
• Besigtigelse: Ved en besigtigelse i 2016 konstaterede kommunen, at arealet var en terrænlavning med mørk, tørveholdig jord og en plantevækst, der adskilte sig fra den omkringliggende mark. Der blev fundet arter som lyse-siv, knæbøjet rævehale og kryb-hvene.
• Hydrologi: Selvom mosen er delvist drænet grundet tidligere tørvegravning, er plantesamfundet stadig præget af fugtigbundsarter.
• Beskyttet dyreart: Hele Skelmosen er levested for den beskyttelseskrævende spidssnudet frø, som er omfattet af Habitatdirektivets bilag IV, hvilket skærper kravene til beskyttelse.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at registreringen var forkert og opdyrkningen lovlig:

• Arealets tilstand: Arealet var lige så tørt som den omgivende mark og kunne opdyrkes uden yderligere dræning, hvilket ikke ville være muligt for en mose.
• Jordbund: Den humusholdige jord er ikke et bevis for mose, da det er almindeligt i lavtliggende marker i området.
• Plantevækst: De fundne plantearter kan også trives på tørrere jorde.
• Midlertidig fugtighed: Arealets fugtige tilstand ved en besigtigelse i 2016 skyldtes et midlertidigt brud på et dræn og ikke arealets naturlige karakter.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Mariagerfjord Kommunes afgørelse om, at det omhandlede areal er en beskyttet mose omfattet af Naturbeskyttelsesloven § 3, stk. 2, nr. 2.

Nævnets begrundelse

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering. Afgørelsen er baseret på en samlet vurdering af sagens oplysninger: