Stadfæstelse i sag om inddragelse af betalingsrettigheder 2017 i Svendborg Kommune

En landbruger klagede over Landbrugsstyrelsens afgørelse om at inddrage alle klagerens betalingsrettigheder, svarende til 2,80 ha. Inddragelsen skete, fordi klageren ikke havde indsendt Fællesskema med ansøgning om grundbetaling for støtteårene 2016 og 2017.

Klagers anbringender

Klageren anførte, at en konsulent i 2015 havde oplyst, at det indsendte Fællesskema for 2015 ville være gældende for de følgende fem støtteår. Klageren mente derfor ikke, at det var nødvendigt at indsende nye ansøgninger for 2016 og 2017, da der var tale om permanent græs med heste, hvor forholdene var uændrede.

Landbrugsstyrelsens afgørelse

Landbrugsstyrelsen fastholdt sin afgørelse med henvisning til, at grundbetalingsordningen er en etårig ordning, der kræver en årlig ansøgning via Fællesskemaet. Da klageren ikke havde ansøgt i to på hinanden følgende år, blev betalingsrettighederne inddraget i henhold til reglerne. Styrelsen henviste i sin afgørelse til forordning (EU) nr. 1307/2013.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse om inddragelse af klagerens betalingsrettigheder.

Ændring af hjemmel

Nævnet konstaterede, at Landbrugsstyrelsen havde anvendt en forkert hjemmel i sin afgørelse. Styrelsen henviste til en bekendtgørelse fra 2016, som var blevet ophævet på afgørelsestidspunktet. Nævnet ændrede hjemlen til den korrekte bestemmelse i Bekendtgørelse om direkte støtte til landbrugere efter grundbetalingsordningen m.v. § 25, stk. 1. Nævnet vurderede dog, at denne fejl ikke var konkret væsentlig og ikke havde påvirket afgørelsens resultat.

Vurdering af inddragelsen

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at betingelserne for inddragelse af betalingsrettighederne var opfyldt. Det er et krav, at ansøgere hvert år skal indsende et Fællesskema for at modtage støtte, jf. Bekendtgørelse om markblok og elektronisk Fællesskema § 6, stk. 1. Da klageren ikke havde indsendt Fællesskema for hverken 2016 eller 2017, havde klageren uudnyttede betalingsrettigheder i to på hinanden følgende år. Derfor skulle betalingsrettighederne inddrages i overensstemmelse med reglerne. Klagerens henvisning til forkert konsulentrådgivning kunne ikke føre til et andet resultat.