Manglende fritagelse for ejendomsværdiskat trods skimmelsvamp og defekte varmerør

Sagen omhandlede, hvorvidt klageren var fritaget for betaling af ejendomsværdiskat for indkomstårene 2007 og 2008, jf. Ejendomsværdiskatteloven § 11, stk. 1, 2. pkt., på grund af ejendommens stand. Klageren erhvervede ejendommen i lige sameje med sin søster pr. 1. januar 2007. Klageren var tilmeldt ejendommens adresse i Det Centrale Person Register i perioder i 2006-2009, men hævdede ikke at have boet der.

Sagens oplysninger

Ejendommen udviste et markant fald i vand- og varmeforbrug i 2007-2009 sammenlignet med tidligere år. En rapport fra klagerens forsikringsrådgiver af 16. februar 2010 og en rapport fra [virksomhed2] A/S Damage Control af 10. februar 2010 dokumenterede alvorlige skader:

• Kraftige angreb af skimmelsvamp i opholdsstuen og et lille værelse.
• Rustne og tærede varmerør og gulvafløb, der gjorde det umuligt at sætte varme på huset og anvende vandinstallationer.
• Deformerede undertag og manglende isolering, der førte til vandindtrængning og isdannelser på varmerør.

Klagerens repræsentant i forsikringssagen udtalte desuden den 26. maj 2010, at skimmelskaden sandsynligvis var opstået allerede i 2007, måske endda i 2006.

Skattecenterets afgørelse og klagerens argumenter

Skattecenteret anså klageren for pligtig til at svare ejendomsværdiskat, idet de henviste til klagerens CPR-registrering på adressen. De fandt, at det fremlagte billedmateriale ikke var tilstrækkeligt til at anse ejendommen for ubebølig og krævede en embedslægeerklæring eller dokumentation for salg.

Klageren påstod nedsættelse af ejendomsværdiskatten til 0 kr. og argumenterede for, at ejendommen var ubebølig grundet mangelfuld vedligeholdelse, indtrængende regn, ubrugelige vandrør og en rustangrebet bærende jernbjælke. Klageren fastholdt, at han ikke havde boet på ejendommen i den omhandlede periode, og at CPR-registreringen var utilsigtet. Han anførte desuden, at der ikke var lovmæssigt grundlag for skattecenterets krav om specifik dokumentation for ubebølighed, og at vurderingen burde bero på en objektiv vurdering af ejendommens stand.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattecenterets afgørelse for indkomstårene 2007 og 2008, hvorefter klageren ikke blev fritaget for ejendomsværdiskat af ejendommen [adresse1].

Landsskatteretten henviste til Ejendomsværdiskatteloven § 1 og Ejendomsværdiskatteloven § 11, stk. 1, som fastslår, at ejendomsværdiskatten nedsættes forholdsmæssigt, hvis ejendommen ikke kan tjene til bolig i hele indkomståret.