Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Sagen omhandler en skønsmæssig forhøjelse af den skattepligtige indkomst for ejeren af et værtshus i indkomståret 2010. Virksomheden blev ramt af en brand i december 2009 og genåbnede i marts 2010. Efter en uanmeldt kontrolaktion tilsidesatte SKAT regnskabsgrundlaget og foretog en skønsmæssig ansættelse af omsætningen og eget vareforbrug.
SKAT og senere Landsskatteretten fandt, at regnskabet ikke opfyldte kravene i Bogføringsloven § 6, § 7 og § 8 samt Mindstekravsbekendtgørelsen § 8 og § 14. De væsentligste mangler omfattede:
Da regnskabet blev tilsidesat, foretog SKAT et skøn i medfør af Skattekontrolloven § 3, stk. 4 og § 5, stk. 3. Skønnet tog udgangspunkt i det faktiske indkøb af varer, som blev ganget op med salgspriser fra virksomhedens egne Z-boner. Der blev givet nedslag for svind, personalerabatter, eget forbrug og specifikke arrangementer som åbningstilbud og happy hour.
| Post | Beløb (kr.) |
|---|---|
| Beregnet omsætning ekskl. moms | 2.269.574 |
| Selvangivet omsætning ekskl. moms |
| 1.811.810 |
| Udeholdt omsætning (forhøjelse) | 457.764 |
Forbrug af egne varer blev ansat skønsmæssigt efter Statsskatteloven § 4 og cirkulærebeløb i SKM2009.768. Da der ikke var bogført løbende udtag, blev der foretaget en forhøjelse på 7.413 kr. baseret på husstandens størrelse (2 voksne og 4 børn).
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse i sin helhed. Retten lagde vægt på, at regnskabsgrundlaget var behæftet med så væsentlige mangler, at det var berettiget at foretage en skønsmæssig ansættelse.
"Retten finder ikke, at der er fremlagt dokumentation for, at SKATs skøn er urimeligt eller beror på fejlagtige oplysninger... Landsskatteretten finder derfor ikke anledning til at hjemvise sagen til SKAT."
Retten afviste klagerens argumenter om, at branden og de specielle driftsforhold i 2010 gjorde skønnet urealistisk, da SKAT i sit skøn allerede havde indrømmet betydelige nedslag for svind og særlige salgstiltag. Den opnåede bruttoavance på 59,59 % blev anset for rimelig, da den lå under branchegennemsnittet på ca. 68 %.

Denne vejledning beskriver, hvilke oplysninger vandselskaber omfattet af §§ 6 og 6 a i lov om vandsektorens organisering og økonomiske forhold(herefter vandsektorloven) skal indberette om deres økonomiske forhold, og hvordan indberetningen skal ske. Oplysningerne vil indgå i fastsættelsen af økonomiske rammer, som Vandsektortilsynet hvert år skal fastsætte i henhold til bekendtgørelse om økonomiske rammer for vandselskaber (ØR-bekendtgørelsen).



Sagen omhandlede en klage over Skattecentrets skønsmæssige forhøjelse af indkomsten for et værtshus, H1, i Y1-by. Klageren, der var ejer af værtshuset, men også ansat som speditør, havde en selvangivet omsætning på 607.761 kr. for 2006, med en bruttoavanceprocent på 65,7 %.
Skattecentret foretog en varekøbsrevision og konstaterede, at den bogførte kassebeholdning flere gange i løbet af året havde været negativ. Selvom klagerens repræsentant forklarede de negative kassebeholdninger med bogføringsfejl i datoer foretaget af revisor, fastholdt Skattecentret, at der var grundlag for at tilsidesætte den selvangivne omsætning. Skattecentret foretog en indirekte opgørelse af omsætningen baseret på indkøbte mængder af øl, vand og spiritus, og ansatte den beregnede omsætning til 638.998 kr. Efter et nedslag for ølsalg på 10.000 kr. og fradrag af den selvangivne omsætning, forhøjede Skattecentret indkomsten skønsmæssigt med 20.000 kr.
Information om satser i lov om indkomst- og formueskat til staten samt værdiansættelse for erhvervsdrivende.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om ekstraordinær skatteansættelse og maskeret udlodning for millioner kan indbringes for Højesteret.
Klageren påstod, at forhøjelsen skulle nedsættes til 0 kr., idet regnskabet og bogføringen var korrekt, og at Skattecentrets indirekte opgørelse indeholdt væsentlige fejl. Klageren fremhævede, at der ikke var taget højde for indehaverens eget vareforbrug, og at Skattecentrets beregning af bruttoavancen var misvisende, da den ikke tilstrækkeligt hensyntog salg af cigaretter med lav bruttoavance og indkøb af mad til gratis buffet. Klageren argumenterede for, at den selvangivne bruttoavance på 68,5 % (inkl. cigaretter) eller 72,2 % (ekskl. cigaretter og mad) var høj i forhold til branchen.

Sagen omhandler en skønsmæssig forhøjelse af omsætningen i en frisørsalon med 95.000 kr. for indkomståret 2008. Skattemy...
Læs mere
Sagen omhandlede en frisørsalons klage over SKATs skønsmæssige forhøjelse af salgsmomsen, som var baseret på en anonym a...
Læs mereHøring om SAF-T 2.0: En ny digital standard for bogføring i Danmark