Stadfæstelse af skønsmæssige ansættelser for bankindsætninger, lejeindtægter og virksomhedsoverskud grundet manglende dokumentation

Uidentificerede bankindsætninger

Klageren gjorde gældende, at indsætningerne på bankkontiene i [finans1] og [finans2] vedrørte private lån. Landsskatteretten fandt dog, at klageren ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at midlerne stammede fra allerede beskattede kilder eller skattefrie lån. Retten lagde vægt på, at der ikke var fremlagt objektive beviser såsom gældsbreve eller aftaler om afvikling, jf. principperne i SKM2013.363.BR.

Udlejning af fast ejendom

Vedrørende ejendommen på [adresse1] vurderede SKAT, at ejendommen var udlejet, da klageren ikke selv boede der, mens flere andre personer var tilmeldt på adressen i CPR-registret. Klageren hævdede, at der var tale om et vederlagsfrit boligbytte med sin bror, men formåede ikke at dokumentere dette. I overensstemmelse med Statsskatteloven § 4, litra b og Skattekontrolloven § 5, stk. 3, blev et skønsmæssigt overskud af udlejning stadfæstet.

Overskud af virksomhed

Klagerens enkeltmandsvirksomhed havde indsendt nul-angivelser for moms, men SKAT fandt indbetalinger på bankkontoen, der svarede til fakturerede ydelser. Klageren påstod, at indtægterne var gået til virksomhedens udgifter, men fremlagde intet regnskab. Retten stadfæstede derfor beskatningen af overskuddet samt opkrævningen af salgsmoms i henhold til Momsloven § 4, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse for begge indkomstår. Retten konkluderede, at i medfør af Statsskatteloven § 4 er al indkomst som udgangspunkt skattepligtig, og når en skatteyder ikke selvangiver fyldestgørende, kan SKAT foretage et skøn jf. Skattekontrolloven § 5, stk. 3.

"Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning."

Da klageren ikke dokumenterede påståede låneforhold, boligbytteaftaler eller virksomhedsudgifter ved objektive kendsgerninger, fandt retten ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs skøn.

SKAT opgjorde de fradragsberettigede driftsudgifter til 263.892 kr. baseret på hævninger fra bankkontoen og fremlagt bilagsmateriale, herunder køb i udlandet. SKAT afviste fradrag for udgifter af privat karakter, såsom benzin og dagligvareindkøb.

SKATs godkendte fradrag

Klageren gjorde gældende, at klageren var offer for bedrageri begået af en person ved navn T... T..., som reelt havde drevet virksomheden i klagerens navn og haft rådighed over bankkontoen. Klageren forklarede, at klageren havde underskrevet oprettelsespapirerne til bankkontoen og virksomheden i god tro, da klageren var ny i landet, ikke talte dansk og troede, at klageren var ansat i T... T...'s rengøringsvirksomhed. Klageren modtog angiveligt kontant løn fra T... T... og opdagede først uregelmæssigheder, da klageren så en faktura udstedt i klagerens navn. Klageren politianmeldte T... T... for økonomisk kriminalitet i januar 2016. Klageren fastholdt, at klageren kun havde en lønindkomst på 34.872 kr. og intet overskud af virksomhed.