Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Sagen omhandler en skatteyder, der fik forhøjet sin indkomst for årene 2009-2013 på baggrund af betydelige bankindsætninger identificeret gennem projekt Money Transfer. SKAT anså beløbene for at være skattepligtige honorarer, vederlag eller gaver, da de ikke var selvangivet.
Klageren gjorde gældende, at hendes bankkonto -51 var udlånt til hendes bror, som benyttede den til professionel betting, fordi han selv var blevet begrænset af spiludbydere. For den anden konto, -39, argumenterede klageren for, at indsætningerne enten var skattefrie spillegevinster, salgsprovenue fra en vandscooter tilhørende hendes kæreste eller private mellemværender.
For konto -51 fandt Landsskatteretten det godtgjort, at kontoen reelt var stillet til rådighed for klagerens bror. Retten lagde vægt på broderens forklaring om udelukkelse fra spillesider og dokumentation for hans aktiviteter som ekspert-better. Da broderen blev anset for den reelle bruger af kontoen, var klageren ikke rette indkomstmodtager for de generelle indsætninger på denne konto.
For konto -39, som klageren selv rådede over, blev to indsætninger på i alt 80.000 kr. i 2010 anset for skattepligtige gaver. Klageren kunne ikke dokumentere påstanden om, at beløbene stammede fra et salg af en vandscooter tilhørende hendes kæreste, især da en af overførslerne var mærket "alufælge".
Retten vurderede, at klageren handlede groft uagtsomt ved ikke at selvangive store pengegaver fra en person uden for den gaveafgiftspligtige personkreds. Dette gav hjemmel til ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, uanset at klageren ellers var omfattet af reglerne om kort ligningsfrist.
| Indkomstår | Oprindelig forhøjelse (SKAT) | Landsskatterettens afgørelse | Skattepligtigt grundlag |
|---|
| 2009 | 168.097 kr. | 0 kr. | Ikke rette indkomstmodtager |
| 2010 | 236.551 kr. | 80.000 kr. | Gaver (2 x 40.000 kr.) |
| 2011 | 139.820 kr. | 0 kr. | Ikke rette indkomstmodtager |
| 2012 | 168.430 kr. | 60.000 kr. | Gave (60.000 kr.) |
| 2013 | 112.581 kr. | 0 kr. | Privat mellemværende |
Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse og nedsatte forhøjelserne for alle indkomstår betydeligt. Retten nåede frem til følgende konklusioner:
"For så vidt overførslerne på 2 x 40.000 kr. anses det som mindst groft uagtsomt, at klageren ikke har selvangivet beløbene. Der er henset til, at klageren burde have været vidende om, at en gave fra [person1] er skattepligtig."
Landsskatteretten stadfæstede dermed muligheden for ekstraordinær genoptagelse for de poster, hvor der forelå grov uagtsomhed.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om ekstraordinær skatteansættelse og maskeret udlodning for millioner kan indbringes for Højesteret.
FinanstilsynetSagen omhandlede, hvorvidt en række kontante indbetalinger på klagerens bankkonto i 2011, i alt 337.035 kr., skulle anses som skattepligtig indkomst eller som skattefrie lån. Klageren hævdede, at beløbene var rentefrie lån fra familiemedlemmer og venner, ydet for at finansiere opstarten af en restaurant, som klageren overtog i slutningen af 2011. Som dokumentation fremlagde klageren enslydende låneaftaler for hvert enkelt lån og henviste til den vietnamesiske kultur, hvor pengeudlån mellem familie og venner er almindeligt. Klageren fremlagde desuden dokumentation for påbegyndt tilbagebetaling af nogle af lånene, herunder en overførsel til en tredjepart og en overførsel efter SKATs afgørelse.
SKAT forhøjede klagerens indkomst med det fulde beløb, idet de mente, at klageren ikke havde godtgjort, at midlerne stammede fra beskattede kilder. SKAT lagde vægt på, at der manglede objektiv dokumentation for pengestrømmene mellem långivere og klageren, da beløbene var indsat kontant, og långiverne ikke kunne dokumentere deres evne til at udlåne midlerne. SKAT fandt desuden låneaftalerne usædvanlige på grund af rentefrihed og den lange tilbagebetalingsfrist (til 2025). SKAT argumenterede for, at der skulle stilles skærpede krav til dokumentationen, da der var tale om lån mellem familiemedlemmer.
En 54-årig engelsk finansmand er idømt 6 års fængsel og udvist for bestandigt for omfattende bedrageri mod den danske stat i perioden 2012-2015.
Finanstilsynet var den 5. november 2025 på inspektion i Skjold Burne Vine v/ Jamshed Saleem. Inspektionen omfattede en undersøgelse af virksomhedens kundekendskab og -overvågning med særlig fokus på transaktioner til højrisikotredjelande.
Klageren bestred også SKATs ret til at foretage en ekstraordinær skatteansættelse. Klageren mente, at hun var omfattet af den korte ligningsfrist for personer med enkle økonomiske forhold og derfor skulle have haft varsel inden den 1. juli 2013. Desuden hævdede klageren, at hun ikke havde handlet groft uagtsomt eller forsætligt, og at SKAT havde overskredet den 6-måneders reaktionsfrist i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, da SKAT allerede i november 2012 havde kendskab til hendes økonomiske forhold. Mest subsidiært gjorde klageren gældende, at to af beløbene var afgiftsfri gaver fra hendes mor i henhold til Boafgiftsloven § 22, stk. 1, litra a.
Sagen omhandler en klager, der fik forhøjet sin skattepligtige indkomst for indkomstårene 2012 og 2013 med henholdsvis 1...
Læs mereSagen omhandler SKATs afgørelse om at anse indsætninger på klagerens bankkonti for skattepligtig indkomst i årene 2005-2...
Læs mereUdvidet automatisk udveksling af skatteoplysninger: Implementering af DAC8 og CARF i dansk lovgivning
