Beskatning af overførsler på 2 mio. kr. og ekstraordinær genoptagelse for tidligere skattemedarbejder

Procedurale spørgsmål og genoptagelse

Klageren gjorde gældende, at skatteansættelserne for 2006 og 2007 var forældede i henhold til den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. SKAT og senere Skatteankenævnet argumenterede for, at der var hjemmel til ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, da klageren ved at undlade at selvangive så store beløb havde handlet groft uagtsomt, især set i lyset af hans professionelle baggrund som medarbejder i SKAT.

Derudover blev det bestridt, hvorvidt SKAT havde overholdt 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2. Klageren mente, at SKAT havde det fornødne kendskab til sagen langt tidligere end varslingen i november 2011.

Landsskatteretten stadfæstede Skatteankenævnets afgørelse og fandt, at overførslerne var skattepligtige.

Landsskatterettens begrundelse

• Bevisbyrde for lån: Retten fandt det ikke dokumenteret, at overførslerne udgjorde lån. Der blev lagt vægt på, at lånedokumenterne først var udarbejdet i forbindelse med skattesagen, og at klageren ikke havde foretaget tilbagebetalinger som foreskrevet i gældsbrevet.
• Ekstraordinær genoptagelse: Retten fastslog, at betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 var opfyldt. Da klageren havde undladt at angive væsentlige indtægter, og henset til hans 40-årige anciennitet hos SKAT, havde han handlet mindst groft uagtsomt.
• Frister: 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 blev anset for overholdt. Fristen løber fra det tidspunkt, hvor myndigheden er i besiddelse af det fornødne grundlag for en korrekt ansættelse, hvilket her blev regnet fra modtagelsen af specifikke kontoudtog i juli 2011.

"Ved ikke at have angivet overførslerne til SKAT har klageren handlet mindst groft uagtsomt, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5."

Højesteret fastslår, at SKAT rettidigt kunne ændre en virksomhedsomdannelse fra skattefri til skattepligtig under den forlængede 6-årsfrist for kontrollerede transaktioner.

Klageren bestred også SKATs ret til at foretage en ekstraordinær skatteansættelse. Klageren mente, at hun var omfattet af den korte ligningsfrist for personer med enkle økonomiske forhold og derfor skulle have haft varsel inden den 1. juli 2013. Desuden hævdede klageren, at hun ikke havde handlet groft uagtsomt eller forsætligt, og at SKAT havde overskredet den 6-måneders reaktionsfrist i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, da SKAT allerede i november 2012 havde kendskab til hendes økonomiske forhold. Mest subsidiært gjorde klageren gældende, at to af beløbene var afgiftsfri gaver fra hendes mor i henhold til Boafgiftsloven § 22, stk. 1, litra a.