Skattepligt ved afståelse af ejendom – Beboelseskrav ikke opfyldt

Sagen omhandlede SKATs afgørelse om skattepligt af fortjenesten ved afståelse af ejendommen [adresse1] for indkomståret 2010. SKAT havde anset fortjenesten for skattepligtig efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 1 og opgjort den til 2.203.750 kr. Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse vedrørende skattepligten, men overlod opgørelsen af fortjenesten til SKAT.

Faktiske omstændigheder

Klageren, en murersvend, havde i perioden 1997-2011 købt og solgt flere bebølsesejendomme/lejligheder, ofte som ubebyggede grunde, hvor klageren selv stod for opførelsen af husene med indkøb af professionel hjælp til el, VVS mv. Ejendommen [adresse1] blev erhvervet som grund i maj 2000, huset stod færdigt i november 2001 og blev solgt i august 2010. Klageren var tilmeldt [adresse1] i folkeregisteret fra 1. maj 2001 til 8. oktober 2001, hvorefter adressen blev ændret til [adresse4] (en andelsbolig i [by2]). Fra 1. november 2001 til 19. september 2006 var klagerens moder tilmeldt [adresse1]. Ejendommen blev udlejet fra 1. marts 2007 til 31. december 2009.

Klageren anførte, at ejendommen [adresse1] havde tjent til bolig af arbejdsmæssige årsager, med 3-4 overnatninger om ugen frem til 2007, hvor ejendommen [adresse5] blev færdigmeldt. Klageren forklarede, at andelslejligheden i [by2] primært var en sekundær bolig til weekender, og at folkeregistertilmeldingen skyldtes andelsforeningens vedtægter. Klageren henviste til lavt elforbrug i andelslejligheden og betaling af ejendomsværdiskat for [adresse1] som bevis for bebølse. Klageren havde ikke selvangivet fortjeneste ved salg af [adresse2], [adresse3] eller [adresse1].

SKATs afgørelse

SKAT anså fortjenesten ved salg af [adresse1] for skattepligtig, da ejendommene blev betragtet som investeringsejendomme. SKAT argumenterede for, at klageren kun havde haft korte ophold i ejendommene, og at disse ikke udgjorde reel bebølse i henhold til Ejendomsavancebeskatningsloven § 8. SKAT opgjorde den skattepligtige fortjeneste til 2.203.750 kr. uden hensyn til byggeomkostninger.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren nedlagde påstand om, at fortjenesten var skattefri efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1. Subsidiært blev der nedlagt påstand om en lavere skattepligtig fortjeneste på 1.047.386 kr., hvor byggeomkostninger og handelsomkostninger var medregnet i opgørelsen. Klageren argumenterede for, at de mange overnatninger på [adresse1] af arbejdsmæssige årsager opfyldte kravet om reel bebølse, og at folkeregistertilmeldingen i [by2] ikke skulle tillægges afgørende betydning. Klageren henviste til og som støtte for, at ejendommen kunne anses for at have tjent til bolig af arbejdsmæssige årsager. Klageren fremhævede også, at der var betalt ejendomsværdiskat for [adresse1] i hele perioden, og at et befordringsfradrag i 2007 skyldtes en fejl. Klageren fastholdt, at centrum for livsinteressen altid havde været i [by1].