Fuld skattepligt anset for ophørt ved fraflytning til Schweiz trods bopælsmulighed i Danmark

Sagen omhandler, hvorvidt en klager, der fraflyttede til Schweiz den 31. december 2006, havde opgivet sin fulde skattepligt til Danmark. SKAT mente, at skattepligten var bibeholdt, da klageren fortsat havde rådighed over en helårsbolig i Danmark via ejendomme ejet af et familieselskab. SKAT anså ham derfor for dobbeltdomicileret og fandt, at hans centrum for livsinteresser var i Danmark, primært på grund af direktør- og bestyrelsesposter i danske selskaber i familiekoncernen.

Klageren argumenterede for, at han reelt og med varig hensigt havde bosat sig i Schweiz, hvor han først studerede og siden arbejdede for familiekoncernens schweiziske hovedsæde. Hans familie var ligeledes bosat i Schweiz. Han bestred at have en reel rådighed over bolig i Danmark, da ejendommene enten var forældrenes private bolig eller blev anvendt til erhverv. Han anfægtede desuden, at SKATs afgørelse var truffet for sent.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten behandlede først spørgsmålet om ansættelsesfrister. Retten fandt, at den forlængede ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 fandt anvendelse. Dette skyldtes, at klageren blev anset for omfattet af reglerne om kontrollerede transaktioner i skattekontrollovens § 3 B. Selvom klageren kun ejede en lille andel af aktierne, blev hans fars bestemmende indflydelse tillagt ham efter reglerne om nærtstående i ligningslovens § 16 H, stk. 6. SKATs afgørelse var derfor truffet rettidigt.

Vurdering af skattepligt

Vedrørende det materielle spørgsmål om bopælsophør efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, lagde Landsskatteretten afgørende vægt på, om klageren havde godtgjort en hensigt om at bosætte sig varigt i udlandet. Selvom retten anerkendte, at klageren fortsat havde en bopælsmulighed i Danmark, var dette ikke i sig selv tilstrækkeligt til at opretholde skattepligten, hvis hensigten om varig bosættelse i udlandet kunne bevises.

Landsskatteretten fandt, at klageren havde løftet denne bevisbyrde. Retten lagde vægt på en samlet vurdering af følgende forhold:

• Klageren flyttede til Schweiz for at tage en MBA-uddannelse og blev efterfølgende ansat i familiekoncernens schweiziske selskab.
• Hele hans familie, inklusiv hustru og børn, var etableret i Schweiz med bopæl, arbejde og skolegang.
• Klagerens forældre var ligeledes bosat i Schweiz, og flytningen var en del af en plan om klagerens indtræden i den familieejede virksomhed.