Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over størrelsen af den afgiftspligtige værdi for en parallelimporteret VW Passat, som SKAT havde opkrævet yderligere 230.147 kr. i registreringsafgift for. Klageren var registreret som første ejer af bilen, der blev importeret fra Tyskland og anmeldt til afgiftsberigtigelse den 19. december 2006. Ved anmeldelsen blev indkøbsprisen angivet til 10.800 EURO (80.244 kr.) baseret på en falsk faktura, hvilket resulterede i en afgift på 126.534 kr. Den faktiske indkøbspris var dog 23.500 EURO eksklusive tysk moms ifølge en faktura af 28. december 2008, hvor bilens kilometerstand var angivet til 0. Klageren havde købt bilen af importøren for 415.000 kr. ifølge en udateret salgsslutseddel, hvor bilen blev angivet som fabriksny med 1.500 kørte kilometer. En synsrapport fra 18. december 2006 angav kilometerstanden til 0.
SKAT genberegnede afgiften baseret på den faktiske indkøbspris, tillagt 9 % avance og moms, hvilket resulterede i en forhandlerpris på 237.899 kr. og en afgift på 356.181 kr.
Klageren gjorde primært gældende, at bilen var brugt, og at værdiansættelsen derfor skulle ske efter Registreringsafgiftsloven § 10 og Værdiansættelsesbekendtgørelsen §§ 7-9. Klageren anførte, at bilen var en demo-bil, havde kørt 1.500 km ved levering, og senere viste sig at have kørt omkring 38.000 km ved indregistrering samt havde mangler. Subsidiært påstod klageren, at værdiansættelsen skulle ske skønsmæssigt efter Registreringsafgiftsloven § 9, stk. 4 til den faktiske markedspris, da listeprisen var fiktiv, og der kunne opnås store rabatter.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om opkrævning af yderligere registreringsafgift.
Retten lagde til grund, at et køretøj anses for nyt, indtil det har kørt 2.000 km, medmindre det viser tegn på beskadigelse eller slitage, jf. Værdiansættelsesbekendtgørelsen § 4. Det blev ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at bilen havde kørt mere end 2.000 km ved indregistreringen, eller at den var beskadiget eller slidt. Der blev lagt vægt på, at bilen ifølge salgsfakturaen blev solgt som fabriksny, og at den originale faktura angav 0 km.
Værdiansættelsen skulle derfor ske for en ny bil i henhold til Registreringsafgiftsloven § 9, stk. 2 og Registreringsafgiftsloven § 8.
Landsskatteretten bemærkede følgende vedrørende den afgiftspligtige værdi:
Landsskatteretten fandt således, at SKATs afgørelse var korrekt.

Skattestyrelsen og Motorstyrelsen varsler øget kontrol efter fund af systematiske handler til underpris mellem bilforhandlere og deres ansatte.



Sagen vedrører klagerens hæftelse for manglende registreringsafgift og værdiansættelsen af en importeret bil. Klageren var første ejer af en Land Rover, der blev importeret fra Tyskland af [virksomhed1] ApS. Ved afgiftsberigtigelsen blev der anvendt en falsk faktura med en for lav indkøbspris, hvilket resulterede i en for lav afgiftsberegning. Bilens faktiske indkøbspris var 62.500 EURO, men blev angivet til 25.300 EURO. Klageren købte bilen for 1.100.000 kr., hvilket var 34% under den vejledende udsalgspris.
SKAT opkrævede yderligere 711.429 kr. i registreringsafgift og fastholdt klagerens hæftelse som første ejer, idet de vurderede, at klageren ikke havde været i god tro ved købet.
Motorstyrelsen øger fokus på grove sager om fejlagtig værdifastsættelse af biler, som nu i højere grad sendes til strafferetlig vurdering hos Skattestyrelsen.
Motorstyrelsens pristjek viser, at mange selvanmeldere værdisætter importerede biler for lavt, hvilket medfører store tab i registreringsafgift.
Landsskatteretten fandt, at varslet om afgiftsændring var rettidigt i henhold til Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1 og Opkrævningsloven § 2, stk. 4, og at SKATs afgørelse var gyldig, da Registreringsafgiftsloven § 25 alene vedrører kontrolbeføjelser.
Retten fastslog, at klageren som ejer hæftede for den manglende afgift i medfør af dagældende Registreringsafgiftsloven § 19, stk. 2 (nu Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 1), da bestemmelsen er objektiv. Praksis om god tro fandt ikke anvendelse, da [virksomhed1] ApS ikke fremstod som en forhandler i den relevante forstand (ingen udstilling, hjemmeside, manglende momsopkrævning), og registrering i CVR var ikke tilstrækkelig.
Vedrørende værdiansættelsen skulle den afgiftspligtige værdi ansættes efter Registreringsafgiftsloven § 9, stk. 2, jf. Registreringsafgiftsloven § 8, da bilen var ny. Klagerens salgspris på 1.100.000 kr. kunne ikke lægges til grund, da den ikke indeholdt den krævede minimumsavance på 9% ved den faktiske indkøbspris. Da mindstebeskatningen oversteg den vejledende udsalgspris, skulle afgiften beregnes på baggrund af den anmeldte listepris. Beregningen af den endelige afgift blev overladt til SKAT i medfør af Forretningsorden for Landsskatteretten § 17, stk. 2.

Sagen omhandlede fastsættelse af registreringsafgift for et importeret køretøj, hvor SKAT oprindeligt havde beregnet afg...
Læs mere
Sagen omhandler fastsættelse af registreringsafgift for en brugt ATV. SKAT havde oprindeligt fastsat afgiften til 20.000...
Læs mereLovforslag om ændring af skatteregler vedrørende minimumsbeskatning og internationale koncerner