Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Sagen omhandler en klagers (en uddannelsesinstitution) anmodning om tilbagebetaling af energiafgifter for perioderne 1. januar 1998 til 30. september 1998 og 1. juli 2000 til 30. november 2000. Skattecentret havde oprindeligt afvist anmodningen med henvisning til forældelse, hvilket Landsskatteretten stadfæstede i en kendelse af 5. december 2008.
Klageren anmodede om genoptagelse af sagen i Landsskatteretten, idet Kammeradvokaten i en lignende sag havde taget bekræftende til genmæle, og SKAT havde offentliggjort et styresignal (SKM2011.107.SKAT) vedrørende ekstraordinær genoptagelse af visse sager. Styresignalet omhandlede uddannelsesinstitutioner, der både modtager offentlige tilskud og opkræver deltagerbetaling, og som ifølge Landsskatterettens kendelse SKM2003.43.LSR har krav på at opgøre den delvise fradragsret for moms efter Momsloven § 38, stk. 1.
Klageren argumenterede for, at kravet for perioden 1. juli 2000 til 30. november 2000 ikke var forældet, da klageren havde krav på ekstraordinær genoptagelse i henhold til den dagældende Skattestyrelsesloven § 35 C, stk. 1, nr. 1 og SKM2011.107.SKAT. Det blev anført, at principperne i styresignalet også dækkede november 2000.
For perioden 1. januar 1998 til 30. september 1998 gjorde klageren gældende, at de almindelige forældelsesregler i Forældelsesloven af 1908 ikke fandt anvendelse. I stedet skulle Elafgiftsloven § 11 a, stk. 2 sammenholdt med Elafgiftsloven § 11 a, stk. 5 betragtes som en lex specialis for den fristmæssige opgørelse af godtgørelsesbeløbet, hvilket betød, at anmodningen af 9. februar 2004 var rettidig.
Landsskatteretten ændrede sin tidligere kendelse af 5. december 2008 og fandt, at klageren var berettiget til ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret for energiafgifter for perioderne 1. januar 1998 til 30. september 1998 og 1. juli 2000 til 30. november 2000.
Retten bemærkede, at klageren, som en uddannelsesinstitution der modtager både offentlige tilskud og deltagerbetaling, har krav på at opgøre den delvise fradragsret for moms efter Momsloven § 38, stk. 1. Dette var i overensstemmelse med Landsskatterettens kendelse SKM2003.43.LSR.
SKATs styresignal SKM2011.107.SKAT fastslog, at sådanne institutioner har adgang til ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret efter den dagældende , når hidtidig praksis er endeligt underkendt. Den underkendte praksis i denne sag var baseret på Landsskatterettens kendelse af 20. december 2002 (), som vedrørte perioden 1. juli 1995 til 31. december 1999.
Som følge heraf fandt Landsskatteretten, at klageren var berettiget til ekstraordinær genoptagelse for de omhandlede perioder, da anmodningen om genoptagelse var indgivet den 12. marts 2003 eller senere, jf. Lov nr. 410 af 2. juni 2003 § 6, stk. 4. Endvidere bemærkedes det, at krav afledt af en ændring af afgiftstilsvaret efter Skattestyrelsesloven § 35 C, stk. 1, nr. 1 ikke er undergivet forældelse efter Forældelsesloven af 1908 § 1, stk. 1, nr. 6, jf. Skattestyrelsesloven § 35 C, stk. 4.
Den beløbsmæssige opgørelse af kravet blev hjemvist til skattecentret.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet har afgjort tre principielle sager om elforbrug, herunder gyldigheden af mail-opsigelser, bindende forlig og forældelse ved målefejl.
Ankenævnet på Energiområdet
Forbrugerombudsmanden
Sagen omhandler en selvejende institutions anmodning om tilbagebetaling af energiafgifter for perioderne 1. januar 1998 til 30. september 1998 og 1. juli 2000 til 30. november 2000. Skattecentret afviste kravet med henvisning til forældelse, hvilket klageren påklagede til Landsskatteretten.
Klageren argumenterede principalt for, at tilbagebetalingskravet ikke var forældet, da det skulle periodiseres til årets sidste momsperiode i henhold til Momsbekendtgørelsen § 16 og Elafgiftsloven § 11 a, stk. 2. Klageren mente, at disse bestemmelser brød de normale periodiseringsregler, og at forældelsesfristen derfor skulle beregnes ud fra den sidste momsperiode i kalenderåret. For perioden 1998 henviste klageren til den 5-årige forældelsesfrist i 1908-loven, og for perioden 2000 til den 3-årige frist i den dagældende .
Ankenævnet på Energiområdet har behandlet sager om efterbetaling, hvor en særlig branchenorm sikrer forbrugere mod krav ældre end det foregående forbrugsår.
Forbrugerombudsmanden vurderer, at elselskabet Lokal Energi ApS har opkrævet et ulovligt gebyr på 1.500 kroner af kunder, der har opsagt deres fastpris-elaftale i bindingsperioden. Forbrugerne kan have krav på at få deres penge tilbage, og Lokal Energi har oplyst til Forbrugerombudsmanden, at Lokal Energi er indstillet på at tilbagebetale de ulovligt opkrævede beløb.
Subsidiært påstod klageren, at der var adgang til ekstraordinær genoptagelse efter den dagældende Skattestyrelsesloven § 35 C, stk. 1, nr. 1. Dette blev begrundet med en påstået praksisændring fra SKAT vedrørende opgørelsen af momsfradragsretten for universiteter, hvor SKAT angiveligt skiftede praksis fra at anvende Momsloven § 38, stk. 2 til Momsloven § 38, stk. 1. Klageren fremlagde fem beviser for denne praksisændring, herunder SKATs egen anerkendelse og forhandlingsforløbet, der førte til nye retningslinjer i 2006.
Sagen omhandler en klagers anmodning om tilbagebetaling af energiafgifter (elafgift og CO2-afgift) for perioden 1. janua...
Læs mereSagen omhandler en uddannelsesinstitutions (klageren) anmodning om tilbagebetaling af energiafgifter for perioderne 1. j...
Læs mereNedsættelse af rentekompensation ved refusion af udbytteskat, harmonisering af renteregler og ændringer vedrørende momsfradrag
