Hjemvisning af sag om omkostningsgodtgørelse grundet nye faktiske omstændigheder

Sagen omhandler et advokatfirmas ansøgning om omkostningsgodtgørelse på vegne af en klient, B, for sagkyndig bistand i forbindelse med en klage til Landsskatteretten. SKAT havde afslået ansøgningen med den begrundelse, at den godtgørelsesberettigede, B, ikke havde underskrevet ansøgningen, hvilket SKAT mente var et krav i henhold til Bekendtgørelse om omkostningsgodtgørelse § 5 og Bekendtgørelse om omkostningsgodtgørelse § 2, stk. 3.

Advokatfirmaet argumenterede for, at kravet på omkostningsgodtgørelse var overdraget til firmaet via en underskrevet overdragelseserklæring fra 2008, hvilket er tilladt efter Skatteforvaltningsloven § 52, stk. 5. De anførte, at der ikke var holdepunkter i loven for, at den godtgørelsesberettigedes underskrift på ansøgningsskemaet var en afgørende gyldighedsbetingelse, når kravet allerede var overdraget. Advokatfirmaet mente, at SKATs synspunkt ville give skatteyder mulighed for at chikanere rådgivere og var uforeneligt med almindelige obligationsretlige principper.

Under Landsskatterettens behandling af sagen fremsendte Advokatfirmaet et nu underskrevet ansøgningsskema fra B. Landsskatterettens kontor meddelte, at dette udgjorde nye faktiske omstændigheder, som skulle behandles af SKAT i første instans, da Landsskatteretten kun kunne tage stilling til den oprindeligt påklagede afgørelse. Advokatfirmaet fastholdt, at Landsskatteretten var underlagt officialprincippet og skulle inddrage alle relevante oplysninger, uanset hvornår de fremkom.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten hjemviste sagen til fornyet behandling i SKAT. Afgørelsen blev truffet på baggrund af, at et af den godtgørelsesberettigede underskrevet ansøgningsskema blev fremsendt til Landsskatteretten under sagens behandling. Dette blev anset for at være en ny, væsentlig faktisk omstændighed, der ændrede sagens karakter.

Landsskatteretten fandt, at det ikke var forsvarligt eller foreneligt med princippet om instansrækkefølgen at behandle og vurdere denne nye oplysning som første og eneste instans, jf. også SKM2013.181.LSR. SKATs oprindelige afgørelse havde alene afslået ansøgningen på grund af den manglende underskrift og havde ikke vurderet de øvrige betingelser for omkostningsgodtgørelse. Da den nye oplysning potentielt kunne have ført til et andet udfald i SKAT, skulle den behandles der i første instans.