Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandlede en klage over en ansat yderligere skattepligtig indtægt for indkomståret 2010. Klageren, der var ansat på deltid i regionens specialpsykiatri, havde en selvangivet årsløn på 294.085 kr. i 2010. SKAT havde forhøjet klagerens indkomst med i alt 281.588 kr. for dette indkomstår.
Klageren havde accepteret en del af forhøjelsen, der angik hævninger på 173.849 kr. fra selskabet [virksomhed1] SMBA, hvor hun havde fuldmagt og Visa/Dankort til selskabets konto. Den resterende del af forhøjelsen på 107.739 kr. vedrørte kontante indbetalinger til indfrielse af to lån i [finans2] på henholdsvis 65.447,82 kr. og 42.292,64 kr.
SKAT anså de samlede beløb på 281.588 kr. som skattepligtig personlig indkomst, jf. Statsskatteloven § 4, Personskatteloven § 3 og Arbejdsmarkedsbidragsloven § 2. SKAT mente, at klageren havde erhvervet endelig ret til de hævede beløb og foretagne betalinger. Vedrørende de kontante indbetalinger til lånindfrielse vurderede SKAT, at klagerens kendte indkomst- og formueforhold ikke levnede plads til en sådan opsparing, og at der ikke kunne være tale om skattefri indtægter. SKAT fremlagde desuden vejledende privatforbrugsopgørelser for klageren for årene 2007-2011, hvor privatforbruget for 2010 var ansat til 369.665 kr. inklusive de foretagne forhøjelser.
Klagerens repræsentant påstod, at forhøjelsen på 107.739 kr. skulle nedsættes, da beløbet ikke kunne anses som personlig indkomst. Klageren anførte, at pengene til lånindfrielsen stammede fra en bankboks, hun havde overtaget efter sin mor, og at kontanterne således havde ligget i banken. Der blev fremlagt en serviceaftale af 5. februar 2008 vedrørende klagerens boksleje. Klageren påpegede endvidere, at hun ikke var ejer af selskabet [virksomhed1] SMBA i 2010, men havde haft hævekort til virksomhedens bankkonto efter aftale med indehaveren, hvorfor hun accepterede forhøjelsen vedrørende hævningerne på hævekortet.
Landsskatteretten bemærkede, at som skattepligtig indkomst betragtes den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi, jf. Statsskatteloven § 4. Vederlag for arbejde, tjeneste eller bistandsydelse af hvilken som helst art er således skattepligtig indkomst. En skønsmæssig forhøjelse af en "lønmodtager" forudsætter normalt en påviselig yderligere indtægtskilde samt et beregnet privatforbrug, der ligger væsentligt lavere, end hvad der må antages at medgå til en sædvanlig beskeden livsførelse, jf. .
Landsskatteretten fandt, at SKAT ikke havde løftet bevisbyrden for, at indfrielsen af de omhandlede lån med kontante midler (65.447,82 kr. og 42.292,64 kr.) var sket med ubeskattede likvide midler. Dette blev begrundet med, at:
Den del af forhøjelsen, der vedrørte hævninger fra selskabet på 173.849 kr., var accepteret af klageren og blev opretholdt. Den påklagede forhøjelse for indkomståret 2010 på 281.588 kr. blev derfor nedsat med 107.739 kr. til 173.849 kr., hvilket SKAT havde tiltrådt.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om ekstraordinær skatteansættelse og maskeret udlodning for millioner kan indbringes for Højesteret.
Økonomiministeriet
ØkonomiministerietKlageren, der var samlevende med sin partner fra maj 2011 og gift med ham fra maj 2014, modtog i juni 2012 et beløb på 308.372 kr. fra salget af partnerens ejendom i Tyrkiet. Beløbet blev overført til klagerens konto fra køberen af ejendommen. Klageren modtog desuden 46.875 kr. i januar 2012 fra en tredjepart for salg af en hestetrailer.
SKAT forhøjede klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 med i alt 355.574 kr. SKAT anså beløbet på 308.372 kr. for en indkomstskattepligtig gave i henhold til Statsskatteloven § 4, litra c, da klageren ikke opfyldte betingelserne for gaveafgiftsfritagelse efter Boafgiftsloven § 22 (ikke fælles bopæl i mindst to år). SKAT mente, at der ikke forelå et lånedokument, og at tilbagebetaling ikke var dokumenteret, da partnerens løn også blev indsat på klagerens konto. Beløbet på 46.875 kr. blev ligeledes anset for skattepligtig indkomst, da klageren ikke var registreret som ejer af en hestetrailer i 2012. SKAT vurderede, at betingelserne for ekstraordinær ansættelse efter var opfyldt, da klageren som minimum havde handlet groft uagtsomt ved ikke at oplyse om de modtagne beløb. SKAT fastholdt også, at 6-måneders reaktionsfristen i var overholdt, da fristen først løb fra det tidspunkt, hvor SKAT havde tilstrækkelige oplysninger til at varsle en korrekt opgørelse.
Økonomiministeriet præsenterer nu den årlige analyse af indkomstudvikling og -forskelle i Danmark, som har fokus på perioden henover coronapandemien og frem til 2022. Offentliggørelsen af analysen sker i forlængelse af, at Økonomiministeriet har færdiggjort lovmodellens datagrundlag for 2022.
Udviklingen i de reale disponible indkomster har over de seneste år været kraftigt påvirket af inflationen. I 2023 betød lønstigninger og aftagende inflation, at de gennemsnitlige reale disponible indkomster steg med omkring 1 pct.
Klagerens repræsentant påstod, at forhøjelsen skulle nedsættes til 0 kr. Vedrørende beløbet på 308.372 kr. blev det anført, at der var tale om et lån/opbevaring af midler, ikke en gave. En skriftlig aftale mellem klageren og partneren fra juli 2012, der specifikt angav, at det ikke var en gave, blev fremlagt. Det blev også oplyst, at lånet var tilbagebetalt gennem afholdelse af partnerens udgifter. Vedrørende beløbet på 46.875 kr. blev det anført, at det stammede fra et skattefrit salg af en privat hestetrailer, hvilket blev bekræftet af køberen via mail. Klageren gjorde desuden gældende, at sagen var forældet i henhold til Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1, da SKATs afgørelse blev truffet efter fristens udløb. Det blev bestridt, at klageren havde handlet forsætligt eller groft uagtsomt, da alle forhold var fuldt oplyst og ikke skjult. Det blev fremhævet, at SKATs egen straffesagsenhed havde henlagt sagen, hvilket indikerede, at der ikke var tale om grov uagtsomhed.
Sagen omhandlede to hovedpunkter: beskatning af fri sommerbolig i Spanien og beskatning af indsætninger på bankkonti for...
Læs mereSagen omhandler en klagers indkomstansættelse for indkomstårene 2009 og 2010, hvor SKAT havde foretaget skønsmæssige for...
Læs mereLovforslag om skattefritagelse af Mangfoldighedsstipendier og Kulturpas for unge
