Sag om udlæg trods vindikation af køretøj

Sagen omhandler et kæremål fra Santander Consumer Bank AS mod en kendelse afsagt af Fogedretten i Kolding, som udsatte en fogedforretning mod Debitor vedrørende gæld efter et bilkøb. Bagrunden for sagen var, at Debitor havde videresolgt bilen, som var genstand for kreditkøbet, til sin samlever uden bankens samtykke.

Fogedrettens oprindelige kendelse

Fogedretten i Kolding (sag nr. FS 1919/2012) udsatte den 30. marts 2012 sagen med den begrundelse, at rekvirenten (Santander Bank) først skulle foretage salg af bilen og derefter udarbejde en opgørelse over det skyldige restbeløb.

Santander Banks kæremål og argumenter

Santander Consumer Bank AS kærede kendelsen og nedlagde påstand om, at sagen straks skulle fremmes efter Kreditaftaleloven § 42, stk. 2, subsidiært hjemvises til fogedretten med henblik på fremme.

Banken gjorde gældende, at:

• Bilen ikke længere var i Debitors besiddelse, idet hun ulovligt havde videresolgt den til sin samlever.
• Banken var berettiget til straks at rette et økonomisk krav mod Debitor og anmode om udlæg i medfør af Kreditaftaleloven § 42, stk. 2, uanset hvornår vindikation af bilen blev foretaget.
• Selvom banken blev indsat i besiddelse af bilen samme dag gennem en fogedforretning mod samleveren, afskar dette ikke retten til udlæg hos Debitor. Dette blev understøttet af forarbejderne til den tidligere kreditkøbslov, som fastslår, at udlæg kan foretages hos køberen, selvom kreditor har mulighed for at vindicere genstanden hos tredjemand.

Sagsfakta vedrørende vindikation

Det blev oplyst, at Santander Consumer Bank A/S samme dag som fogedsagen mod Debitor, blev indsat i besiddelse af den købte bil under en særskilt fogedforretning mod Debitors samlever.

Landsretten stadfæstede, at Santander Consumer Bank AS var berettiget til at rette et økonomisk krav mod Debitor, og at sagen skulle fremmes straks.

Begrundelse for Landsrettens afgørelse

Landsretten tiltrådte, at banken var berettiget til at rette et økonomisk krav mod Debitor, da hun uden bankens samtykke havde overdraget bilen til sin samlever, jf. Kreditaftaleloven § 42, stk. 2.

Landsretten henviste til, at ifølge forarbejderne til den tidligere kreditkøbslov, kan der foretages udlæg hos køberen, selvom kreditor kan vindicere genstanden hos tredjemand. Vindikation reducerer blot kreditors tilgodehavende med det købtes værdi ved vindikationen.