Dom for åger ved udnyttelse af dement kvindes manglende indsigt i ejendomsværdi

Byrettens dom, der fastslog tiltaltes skyld i åger efter Straffeloven § 282, blev anket af tiltalte med påstand om frifindelse, mens anklagemyndigheden påstod skærpelse. Bistandsadvokaten for Forurettede gentog sin erstatningspåstand.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom og fandt tiltalte skyldig i tiltalen som fastslået i anklageskriftet. Afgørelsen byggede på følgende hovedpunkter:

Væsentligt Misforhold i Ejendomsværdi

• En lokal ejendomsmægler vurderede kort efter købstidspunktet, at ejendommen kunne sælges for 2,4 mio. kr., eventuelt minus 10 %. Landsretten lagde til grund, at der var et væsentligt misforhold mellem ejendommens reelle værdi og den pris, tiltalte havde betalt.

Forurettedes Helbred og Tiltaltes Udnyttelse

• Baseret på lægelige oplysninger og afdelingslæge Vidne 4's forklaring, blev det lagt til grund, at Forurettedes helbred allerede på købstidspunktet var svækket på grund af demens. Hun manglede indsigt i ejendommens værdi.
• Landsretten fandt det ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte var klar over, at han købte ejendommen langt under dens værdi. Det blev anset for overvejende sandsynligt, at dette kun var muligt på grund af Forurettedes tilstand, og at tiltalte udnyttede denne tilstand.

Strafudmåling og Erstatningskrav

• Straffen blev fundet passende og fastsat i medfør af Straffeloven § 285, stk. 1.
• Henset til sagens særegne karakter og tiltaltes gode personlige forhold blev straffen undtagelsesvis gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste.
• Erstatningskravet blev i sin helhed henvist til civilt søgsmål.

Byrettens dom i sagen mod tiltalte blev stadfæstet, og tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.

Anklagepunkter

Anklagerne omfatter:

• Bedrageri af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 279, jf. Straffeloven § 286, stk. 2): Alle tiltalte er anklaget for at have påført investorerne et samlet formuetab på over 7,7 millioner kr. ved at svigagtigt formå dem til at optage fiktive lån og indbetale penge under falske forudsætninger om investeringer og skattefradrag.

• Skattesvig af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 289, jf. Skattekontrollovens § 82, stk. 1 (dagældende Skattekontrollovens § 13, stk. 1), subsidiært medvirken hertil, jf. Straffeloven § 23): De tiltalte er anklaget for at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til SKAT vedrørende renteudgifter for indkomstårene 2014-2017, hvilket påførte det offentlige et betydeligt tab eller risiko for tab.

• Overtrædelse af erhvervsforbud (Straffeloven § 131): Tiltalte 2 er desuden anklaget for at have formidlet udlån til investeringer i perioden december 2016 til november 2018, uagtet han ved en tidligere dom fra Retten i Lyngby var frakendt retten til at udøve erhvervsmæssig virksomhed som pengeudlåner eller formidler af lån.

Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, tillægsbøder og rettighedsfrakendelser for alle tiltalte. De forurettede har fremsat krav om erstatning for deres tab.

De tiltalte nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.