Landsrettens dom om erstatningsansvar efter skade under ransagning

Denne sag omhandler en ankesag, hvor Erstatningssøgende krævede erstatning for skade påført hans lejlighed under en politiransagning. Sagen blev behandlet af Vestre Landsret, efter at byretten tidligere havde afvist kravet.

Sagens Baggrund

Politiet foretog ransagning i Erstatningssøgendes mors lejlighed og derefter i Erstatningssøgendes egen lejlighed. Under ransagningen i Erstatningssøgendes lejlighed tog en politibetjent fat i et jernrør, som Erstatningssøgende brugte som sparegris. Jernrøret gik fra hinanden, og en del faldt ned på gulvet, hvilket forårsagede skade.

Erstatningssøgendes Forklaring

Erstatningssøgende forklarede, at han advarede betjenten med ordene "pas på", men det var for sent, da røret allerede var ved at falde fra hinanden. Han antog, at ransagningen ville foregå skånsomt og havde ikke tænkt over at advare betjentene om, at jernrøret kunne gå fra hinanden. Han har ikke modtaget en opgørelse over skadens omfang eller omkostningerne ved udbedring.

Politiassistentens Forklaring

Politiassistenten (Vidne 1) bekræftede, at han løftede jernrøret op for at undersøge det, hvorefter det faldt fra hinanden. Han huskede, at Erstatningssøgende advarede ham, men det var for sent. Han havde ikke tænkt over, hvad jernrøret var til, før han tog det op.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom og fandt, at skaden og erstatningskravet ikke var omfattet af Retsplejeloven § 1018 b. I stedet skulle kravet vurderes efter Retsplejeloven § 1018 h, som omhandler erstatning på grundlag af dansk rets almindelige erstatningsregler.

Retten tiltrådte byrettens begrundelse om, at politiassistenten ikke havde handlet ansvarspådragende, og at betingelserne for at opnå erstatning efter Retsplejeloven § 1018 h derfor ikke var opfyldt.

Erstatningssøgende blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.