Stadfæstelse af Advokatnævnets kendelse om tilsidesættelse af god advokatskik vedrørende rådgivning om retshjælpsforsikring og salær

Landsrettens Afgørelse og Begrundelse

Landsretten stadfæstede Advokatnævnets kendelse af 7. juni 2006, som pålagde advokat Sagsøger en bøde på 5.000 kr. til Statskassen. Landsretten fandt, at advokaten havde tilsidesat god advokatskik.

Begrundelse for Afgørelsen

Landsretten lagde vægt på følgende:

• Advokat Sagsøger havde søgt retshjælpsdækning hos Codan Forsikring på vegne af sine klienter.
• Codan Forsikring bekræftede retshjælpsdækning i henhold til de gældende retshjælpsvilkår, som indebærer, at spørgsmål om fordeling af sagsomkostninger ved forlig skal godkendes af retten eller forsikringsselskabet, inden en bindende aftale indgås.
• Advokat Sagsøger havde ikke godtgjort, at klienterne forstod, at de ved at acceptere et forlig, hvor hver part afholdt egne sagsomkostninger, frasagde sig retten til at få deres sagsomkostninger dækket via retshjælpsforsikringen.
• Landsretten fandt, at advokaten havde tilsidesat god advokatskik ved at fastholde, at klienterne skulle betale salæret, efter at han var blevet bekendt med klienternes opfattelse, og efter at Codan Forsikring havde afvist at dække salæret.

Sagsomkostninger

Advokat Sagsøger blev pålagt at betale 8.000 kr. i sagsomkostninger til Advokatnævnet inden 14 dage.

Klageren havde tegnet en retshjælpsforsikring hos Tryg Forsikring. I forbindelse med en dækningsberettiget retshjælpsskade opkrævede klagerens daværende advokat et a'conto salær direkte fra klageren. Tryg bekræftede skriftligt over for klageren, at det endelige honorar til advokaten ikke ville blive udbetalt, før det uberettigede a'conto honorar var tilbagebetalt til klageren. På trods af denne aftale udbetalte Tryg ved en fejl advokatens fulde honorar uden modregning af klagerens a'conto betalinger. Kort tid efter afgik advokaten ved døden, og klageren har forgæves forsøgt at få pengene tilbage fra dødsboet via en anden advokat.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klageren påstår, at Tryg Forsikring har begået en fejl i forbindelse med udbetalingen og kræver refusion af de penge, klageren har tabt i dødsboet (22.500 kr.), samt dækning af omkostninger til den anden advokat, der forgæves forsøgte at inddrive beløbet (9.375 kr.). Det samlede krav er 31.875 kr. Klageren fastholder, at der var indgået en aftale med Tryg om tilbageholdelse af betalingen, og at Tryg var fuldt vidende om dette forud for udbetalingstidspunktet.

Tryg Forsikring afviser klagerens krav og fastholder, at udbetalingen til advokaten skete i overensstemmelse med forsikringsaftalen og på baggrund af en kendelse fra Advokatnævnet af 30. januar 2015. Selskabet anfører, at advokaten havde et direkte krav mod Tryg på forsikringsydelsen i henhold til forsikringsbetingelsernes § 11, stk. 4. Tryg bestrider, at klageren har lidt et tab, der kan gøres gældende over for selskabet, og at selskabet har handlet ansvarspådragende. Selskabet bemærker, at Advokatnævnet ikke nedsatte advokatens salær for den retssag, som selskabet havde dækket. Selskabet har desuden henvist til Advokatnævnets praksis om, at advokatmyndighederne træffer afgørelse i tvister om salærets størrelse.