Advokatnævnets kendelse stadfæstet: Varsling om RKI-registrering kræver konkret undersøgelse af indsigelser

Baggrund for tvisten

Sagen udspringer af en kendelse fra Advokatnævnet af 16. februar 2012, hvor en advokat blev fundet at have tilsidesat god advokatskik. Sagen blev indbragt for Lyngby Ret, som afsagde dom den 12. oktober 2012, hvorefter sagen med Procesbevillingsnævnets tilladelse blev anket til Østre Landsret.

Sagens kerneområde

Det centrale spørgsmål i sagen var, om advokaten havde overholdt reglerne for god advokatskik i forbindelse med fremsendelse af et inkassobrev. Specifikt drejede det sig om, hvorvidt advokaten havde foretaget tilstrækkelige undersøgelser af, om en fordring var bestridt af skyldneren, før han i inkassoskrivelsen truede med at indberette skyldneren til RKI (Ribers Kredit Information).

Advokatens arbejdsprocedurer

Advokaten forklarede under sagen om sit samarbejde med klienten Bolius. Han redegjorde for følgende procedurer:

• Klienten fremsendte sager manuelt, da de ikke havde et kompatibelt edb-system.
• Advokaten krævede kopier af fakturaer, rykkerbreve og følgebreve.
• Personalet var instrueret i at kontrollere beløb, renter og om der var givet et korrekt inkassovarsel på 10 dage.
• Personalet skulle holde øje med særlige bemærkninger, der kunne tyde på, at en fordring var bestridt.

Advokaten anførte, at han i det væsentlige stolede på, at klienten ville gøre opmærksom på det, hvis en fordring var bestridt.

Parternes afgrænsning af sagen

Under landsretssagen var parterne enige om at begrænse prøvelsen. Retten skulle ikke tage stilling til selve inkassovarslet eller de indledende undersøgelser, men alene til spørgsmålet om, hvorvidt det var i strid med god advokatskik at fremsætte truslen om RKI-registrering uden en forudgående konkret undersøgelse af eventuelle indsigelser.

Østre Landsret stadfæstede Advokatnævnets kendelse og dermed den pålagte sanktion.

Landsrettens begrundelse

Retten fastslog, at det er i strid med god advokatskik, jf. Retsplejeloven § 126, at varsle en debitor om indberetning til RKI uden først at have foretaget en konkret undersøgelse af, om der foreligger indsigelser mod kravet. Retten anførte i den forbindelse:

• Undersøgelsen bør ske ved konkret henvendelse til enten debitor eller kreditor før truslen fremsættes.
• En generel samarbejdsaftale mellem advokat og klient fritager ikke advokaten fra pligten til at foretage denne undersøgelse.