Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Resultat
Sted
Emner
Dokument
Parter
Tiltalte
T1
Forsvarer: Lars Melchior Kjeldsen
T2
Forsvarer: Jakob Juul
Anklagemyndigheden
Anklagemyndigheden
Dommere
Erik Kjærgaard
Henrik Gam
Charlotte Løfberg
Relaterede love
Denne sag omhandler en anke af en dom fra Københavns Byret, hvor Tiltalte 1 og Tiltalte 2 blev dømt for overtrædelse af lov om værdipapirhandel ved at videregive intern viden om en forestående bankfusion. Anklagemyndigheden påstod domfældelse og skærpelse, mens de tiltalte påstod frifindelse eller formildelse.
Sagen drejer sig om videregivelse af fortrolige oplysninger i forbindelse med en planlagt fusion mellem RealDanmark og Danske Bank i 2000. De tiltalte, Tiltalte 1 og Tiltalte 2, var henholdsvis formand for Kapitalkredsen (en medarbejderorganisation) og formand for Finansforbundet. Deres handlinger blev vurderet i lyset af Lov om værdipapirhandel § 36, stk. 1, som forbyder videregivelse af intern viden, medmindre det er et normalt led i udøvelsen af ens beskæftigelse.
Tiltalte 1 forklarede, at han søgte konkret rådgivning fra Tiltalte 2 vedrørende den politiske løsning og håndtering af fusionen, især med henblik på de forventede masseafskedigelser. Han ønskede at skabe konsensus i Kapitalkredsen og overvejede alternative løsninger, herunder involvering af Svenska Handelsbanken. Han mente, at videregivelsen af oplysninger var nødvendig for at forberede et fusionsberedskab for medarbejderne.
Tiltalte 2 forklarede, at han videregav oplysninger om fusionen til andre kolleger i Finansforbundet (Person 1, Person 2, Person 3 og Person 4) for at støtte Tiltalte 1 og drøfte alternative løsninger, der kunne mindske de negative konsekvenser for medarbejderne. Han mente, at det var vigtigt at have et beredskab klar til den forventede offentliggørelse af fusionen den 2. oktober 2000, og at dette var almindelig praksis ved tidligere fusioner.
Flere vidner, herunder Vidne 2, Vidne 5, Vidne 6 og Vidne 7, afgav forklaringer, der belyste forløbet af fusionsforhandlingerne og den interne kommunikation i RealDanmark og Finansforbundet. Vidnerne bekræftede, at oplysningerne om fusionen og bytteforholdet var fortrolige og kursfølsomme. Nogle vidner udtrykte overraskelse over, at Tiltalte 1 havde kontaktet Finansforbundet allerede i august 2000, men anerkendte, at det var legitimt for medarbejdervalgte bestyrelsesmedlemmer at søge rådgivning.
Vidneforklaringer fra byretten af vidnerne Vidne 1, Vidne 3, Vidne 4, Person 2 og Person 3 blev dokumenteret i medfør af Retsplejeloven § 923.
Landsretten lagde til grund, at har et børsretligt sigte, der skal værne om tilliden til værdipapirhandlen. Undtagelsen i bestemmelsen, der tillader videregivelse som et "normalt led i udøvelsen af vedkommendes beskæftigelse, erhverv eller funktion", skal fortolkes indskrænkende. Dette er i overensstemmelse med formålet med at indføre et insiderforbud, som primært skal sikre en generel samfundsmæssig interesse i at skabe og bevare tilliden til det finansielle marked, jf. .
Retten fandt, at de tiltaltes videregivelse af oplysninger om den påtænkte fusion, før den blev offentliggjort den 2. oktober 2000, hovedsageligt var begrundet i ønsket om at etablere et fusionsberedskab. Selvom det ikke var ukendt, at ansatte i involverede virksomheder informerede deres faglige organisationer før en mulig fusion, fandt retten, at videregivelsen af oplysninger i august og tidligt i september 2000, og især den kursfølsomme oplysning om bytteforholdet, ikke kunne begrundes som et normalt led i deres funktioner.
At oplysningerne blev videregivet af medarbejdervalgte bestyrelsesmedlemmer, der som sådanne er en del af ledelsen, ændrede ikke ved resultatet. Landsretten anså forholdet for omfattet af dansk straffemyndighed, jf. Straffeloven § 9.
To voterende var uenige i, at videregivelsen af fusionsoplysningerne (eksklusive bytteforholdet) var i strid med loven, da de mente, det var almindelig praksis og et normalt led i de tiltaltes funktioner som henholdsvis kredsformand og forbundsformand at planlægge et fusionsberedskab. De fandt, at undtagelsesbestemmelsen ikke burde begrænses imod dens naturlige sproglige forståelse. De var dog enige i, at videregivelsen af bytteforholdet ikke var et normalt led i fusionsberedskabet.
Ved stemmeflertal blev det afgjort, at:
Københavns Byrets dom i sagen mod Tiltalte 1 og Tiltalte 2 stadfæstes. Bødestraffene blev fundet passende. De tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten og har selv afholdt udgifter til forsvar.
Patent- og VaremærkestyrelsenEUIPO har udgivet en ny rapport om tendenser i retssager om forretningshemmeligheder i EU. Rapporten indeholder både en kvantitativ og en kvalitativ analyse samt oversigt over udvalgte afgørelser på området.
Finanstilsynet
Denne sag omhandler tiltaler mod fem personer (Tiltalte 1-5) for omfattende bedrageri af særligt grov beskaffenhed og skattesvig af særligt grov beskaffenhed. Sagen blev behandlet ved Københavns Byret og omfatter en periode fra marts 2014 til november 2018.
Anklagemyndigheden rejste tiltale mod de fem tiltalte for i forening og efter fælles forståelse at have bedraget et stort antal personer, primært i økonomisk vanskelighed. Konceptet, der blev markedsført af selskaberne Virksomhed ApS 1 (senere Virksomhed ApS 2) og Virksomhed ApS 3 (senere Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 5), indebar, at kunderne skulle optage fiktive lån til investeringer i selskaberne Investeringsselskab ApS 1 (senere Virksomhed ApS 6).
Kunderne blev lovet høje afkast og skattemæssige fradrag for renteudgifter, hvilket ifølge anklagemyndigheden var falske løfter, da der reelt ikke blev foretaget investeringer, og lånene var fiktive. Kunderne blev instrueret i at stoppe betalinger til deres eksisterende kreditorer og i stedet indbetale til Virksomhed ApS 3. Dette medførte, at kundernes gæld til deres oprindelige kreditorer voksede, og de pådrog sig yderligere skattegæld.
Finanstilsynet har tildelt Nilfisk Holding A/S en påtale for ikke at deklarere et kommende overtagelsestilbud som intern viden i en selskabsmeddelelse fra december 2025.
Vestre Landsret har stadfæstet en dom på 30 dages ubetinget fængsel til en polititjenestemand for brud på tavshedspligten under skærpende omstændigheder.
Anklagerne omfatter:
Bedrageri af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 279, jf. Straffeloven § 286, stk. 2): Alle tiltalte er anklaget for at have påført investorerne et samlet formuetab på over 7,7 millioner kr. ved at svigagtigt formå dem til at optage fiktive lån og indbetale penge under falske forudsætninger om investeringer og skattefradrag.
Skattesvig af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 289, jf. Skattekontrollovens § 82, stk. 1 (dagældende Skattekontrollovens § 13, stk. 1), subsidiært medvirken hertil, jf. Straffeloven § 23): De tiltalte er anklaget for at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til SKAT vedrørende renteudgifter for indkomstårene 2014-2017, hvilket påførte det offentlige et betydeligt tab eller risiko for tab.
Overtrædelse af erhvervsforbud (Straffeloven § 131): Tiltalte 2 er desuden anklaget for at have formidlet udlån til investeringer i perioden december 2016 til november 2018, uagtet han ved en tidligere dom fra Retten i Lyngby var frakendt retten til at udøve erhvervsmæssig virksomhed som pengeudlåner eller formidler af lån.
Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, tillægsbøder og rettighedsfrakendelser for alle tiltalte. De forurettede har fremsat krav om erstatning for deres tab.
De tiltalte nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.
### Anklage mod Tiltalte ApS Tiltalte ApS blev tiltalt for overtrædelse af [Databeskyttelsesloven § 8, stk. 4](/loven/da...
Læs mereFinanstilsynet har sendt et udkast til en ny vejledning om en værdipapirhandlers ansvar ved udførelse af kundeordrer i h...
Læs mereHøring af udkast til bekendtgørelse om forretningsorden for Finanstilsynets bestyrelse
Sag om tilbudspligt ved aktieoverdragelse i Boliga Gruppen A/S (tidl. Euroinvestor.com A/S)
