Bortfald af bødestraf for knivbesiddelse i lufthavn grundet formildende omstændigheder

Denne sag omhandler en anke af en dom fra Københavns Byret, hvor tiltalte var dømt for en forseelse relateret til besiddelse af en kniv. Sagen blev behandlet af Østre Landsret, hvor tiltalte søgte frifindelse eller strafbortfald.

Sagens Baggrund

Tiltalte blev oprindeligt dømt af Københavns Byret den 18. februar 2008. Med Procesbevillingsnævnets tilladelse ankede tiltalte dommen til Østre Landsret med påstand om frifindelse eller subsidiært strafbortfald efter Straffeloven § 83. Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftet samt stadfæstelse af den idømte bødestraf.

Tiltaltes Forklaring

I landsretten afgav tiltalte en supplerende forklaring, der i det væsentlige stemte overens med forklaringen i byretten. Tiltalte præciserede, at kniven blev opdaget under sikkerhedskontrollen efter indtjekning, og ikke i forbindelse med selve indtjekningen, hvor han afleverede sin kuffert. Han forklarede endvidere, at han medbragte kniven i sin bagage til lufthavnen i erhvervsmæssigt øjemed, da hans rejse til München var erhvervsmæssigt begrundet. Det var en forglemmelse, at kniven ikke blev anbragt i den indtjekkede kuffert.

Landsrettens Vurdering af Skyld

Landsretten anerkendte, at det var et anerkendelsesværdigt formål for tiltalte at medbringe kniven til lufthavnen i forbindelse med hans erhvervsmæssigt begrundede rejse til München. Dog fandt retten det ikke anerkendelsesværdigt, at kniven blev opbevaret i håndbagagen efter indtjekning og aflevering af den øvrige bagage. På baggrund heraf fandt landsretten tiltalte skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Formildende Omstændigheder og Strafbortfald

Flertallet af dommerne fandt, at der forelå formildende omstændigheder, jf. Straffeloven § 83, 2. pkt.. Dette skyldtes, at det oprindelige formål med at medbringe kniven var erhvervsmæssigt begrundet, og at det utvivlsomt var en forglemmelse, at kniven ikke blev anbragt i den indtjekkede kuffert. Som følge heraf bortfaldt bødestraffen.

Dissens

En af landsdommerne, Birte Lynæs, udtalte dissens. Hun mente, at besiddelse af en kniv, der i sig selv er ulovlig, til et formål, der skulle udøves over en afstand på mange hundrede kilometer, ikke var lovligt, selvom formålet over en kort afstand kunne være anerkendelsesværdigt. Hun stemte derfor for at stadfæste byrettens dom.

Afgørelse

Byrettens dom blev ændret, således at bødestraffen bortfaldt. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.